J.nr.: 2018/
Tid og sted: Torsdag 8. februar 2017 kl 12.00-15.15, Kollegieværelset DA
Tilstede: Erling Hjelmeng, Henrik Bjørnebye, Christoffer Eriksen, Ulf Stridbeck, Ingunn Ikdahl, Christine Ødegaard Sten, Mads Fredrik Baardseth og Elizabeth K. H. Dale.
Forfall: Inger Berg Ørstavik, Johan Boucht og Cecilia Bailliet,
Fra administrasjonen: Randi Saunes og Benedicte Rustad
Observatører/invitert: Anne-Lise Lande, Aleksander Lorentzen Maria Fiorello Conradi og Axel Hjelme
Referent: Kristin Steen Slåttå
Sakene ble diskutert i følgende rekkefølge: 3, 4, 5, 9, 11, 14 og 6
|
SAK 1 |
Protokoll Protokoll fra PMR møte 14. desember 2017 er allerede godkjent |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer Saken utgikk. |
|
SAK 3 |
Diskusjonssak: Eksamensavvikling i Silurveien og eksamenssystemet Inspera Erling Hjelmeng orienterte om bakgrunnen for saken og at notatet er fremlagt for Instituttlederne 31. januar. JSU-representant Baardseth orienterte om at JSU ville frafalle sitt tidligere krav om DIGEKSUIO som digital eksamensløsning ved fakultetet, med den forutsetning at man kan bruke funksjonaliteten i Word og da kun bruke Inspera som innleveringsverktøy, likt som gjøres ved hjemmeeksamen. Aleksander Lorentzen viste en presentasjon for PMR hvor Silurveien ble presentert, samt de tiltakene som er gjort for å imøtegå fakultetets og studentenes klager og innspill høsten 2017. Det var flere spørsmål knyttet til de tekniske mulighetene i Inspera og hvordan man kan og bør bruke Word, og om den løpende stavekontrollen i Inspera er like god som den som er i Word. Det ble påpekt at sikkerheten er best dersom studentene kun forholder seg til Inspera som tekstprogram under eksamen, da det er auto-lagring hvert 15-ende sekund i en skytjeneste. Dette er en sikkerhet som en langt bedre enn hva som var på plass med DIGEKSUIO. Med Inspera har Silurveien også mulighet for fortsatt å gjennomføre eksamen ved eventuell strøm og nettbrudd. Flere av PMRs medlemmer hadde før møtet deltatt på en orientering i Silurveien og prøvd en demoeksamen i Inspera. Inntrykket fra denne orienteringen var at lokalene var lyse og luftige, at pultstørrelsen er god, og at det er enkel adkomst. Studiedekanen orienterte videre om at overgang til eksamensavvikling i Silurveien er en sentral beslutning og at å trekke seg fra Silurveien vil ha økonomiske og samarbeidsmessige konsekvenser. Det er dekanatets mening at det ikke er en realistisk mulighet å trekke seg ut, men PMR kan utrykke at de ønsker at fakultet trekker seg ut. Det ble stilt spørsmål ved om det var mulig å gjennomføre noen eksamener i sentrum også på lengre sikt, da dette gjøres i dag for 6 timers eksamen uten digitale hjelpemidler. Det ble svart at denne løsningen er svært krevende for Silurveien, både økonomisk og logistisk. Fra 2018 er det er de som har ansvaret for eksamensvakter og IT-støtte, og dette må da sendes ned til sentrum for å avvikle disse emnene i lokalene i sentrum. Studieårsansvarlig for 2. studieår foreslo at det skulle nedsettes en hurtigarbeidende evalueringsgruppe. For en slik gruppe er det viktig at problemstillingene fastsettes raskt, og at man er klar for å gjennomføre en evalueringsrapport umiddelbart etter eksamensgjennomføringen våren 2018. Rapporten bør ferdigstilles før sommerferien slik at eventuelle nødvendige justeringer kan gjennomføres før semesterstart høsten 2018. Dette forslaget fikk positiv respons av flere av PMRs medlemmer og av AF (Avdeling for fagstøtte). JSU informerte om at de kommer til å fremme sak for Fakultetsstyret om at det er ønskelig at fakultetet trekker seg ut av Silurveien. JSU har videre gjennomført ett allmøte om eksamen og en egen spørreundersøkelse blant studentene om Silurveien og Inspera. Baardsth leste opp flere av kommentarene fra studentene i møtet. Disse gikk på engstelse for Silurveien, oppmøtetid, redusert pultstørrelse og manglende medvirkning i beslutningen. Studiedekanen, fakultetsadministrasjonen og AF var klare på at dette er tilbakemeldinger og bekymringer som tas svært alvorlig. De tiltakene som er lagt frem i denne sakene underbygger dette. Studieårsansvarlig for 1. studieår kommenterte at han hadde vært svært bekymret etter sist PMR møte, men at gjennomgangen i Silurveien var svært betryggende. Pultstørrelse, Insperas grensesnitt, logistikken og de tiltakene Silurveien har iverksatt rundt bokkontroll gjør at dette er en fullt ut tilfredsstillende eksamensløsning for studentene. Studieårsansvarlig for 5. studieår etterspurte i hvilken grad utvekslingsstudenter får god informasjon på engelsk, og pekte på at oppfølgningen av disse er svært viktig i forhold til digitale hjelpemidler. Studiedekanen stilte da PMR spørsmål om medlemmene ønsker å melde forslag om at fakultetet skal trekke seg ut av Silurveien. De to studentrepresentantene stemte for forslaget, mens de øvrige medlemmene stemte i mot. |
|
SAK 4 |
Diskusjonssak: Digitale hjelpemidler Hjelmeng orienterte om bakgrunnen for saken og at også dette notatet ble lagt frem for Instituttlederne 31. januar. Sak 3 og 4 må ses samlet, da adgang til hjelpemidler henger sammen med bokkontroll og oppmøtetid for studentene. Studieårsansvarlig for 2. studieår kommenterte at dette har vært en krevende sak. PMR fattet et vedtak knyttet til skriftlige hjelpemidler den 14. desember 2017, at det er PMR som har kompetanse til dette er fastsatt i Administrasjons- og styringsreglementet. I januar ble det sendt ut beskjed via Fakultetsnytt at PMR hadde fattet et vedtak om digitale hjelpemidler. Dette var først og fremst feil da PMR ikke hadde fattet dette vedtaket, tvert i mot var vedtaket i strid med PMRs vedtak fra desember. Studieårsansvarlig la frem at det ikke er fattet vedtak om å oppheve hjelpemiddelreglementet, og at de skriftlige hjelpemidlene må bestå frem til man har hatt en skikkelig gjennomgang av saken. Det har ikke vært tid til å diskutere innholdet i saken, altså om det er hensiktsmessig med skriftlige hjelpemidler tilgjengelig under eksamen med andre faglige og studenter, og en slik gjennomgang er nødvendig å ha før man eventuelt kan fatte et vedtak om utfasing. Baardseth la til at hjelpemiddelreglementet må bestå til rette organ eventuelt har opphevet dette og at dette må bety at studentene på JUS1111 kan medbringe ordinære skriftlige hjelpemidler våren 2018. Her svarte studiedekanen at det i dekanvedtaket av 3. januar er et eget avsnitt om kompetanse som begrunner hvorfor dekanen har mulighet til å vedta dette. Stridbeck leste opp fra tilsynssensors rapport hvor han viser til at forskning som legger vekt på det motoriske elementet i læring, dvs. å skrive fysisk, og anbefaler at den innarbeidede lovsamlingen videreføres. Studieårsansvarlig for 5. studieår la til at det må være en skikkelig prosess med de ansvarlige faglærerne om tilgjengelige kilder på engelsk. Studieårsansvarlig for 1. studieår poengterte at rammevilkårene for JUS1111 våren 2018 er satt og de kan nå ikke endres, dvs. Lovadata Pro og blank lovsamling, slik de blitt orientert om. Inntrykket til studieårsansvarlig etter gjennomført undervisning med denne gruppen er at denne overgangen til digitale hjelpemidler går fint. Det ble stilt spørsmål om det er mulig å tillate hjelpemidler uten bokkontroll, og dette er noe som kan utredes nærmere og som ble tatt opp i gruppen som foreslo digitale hjelpemidler. Det må være en prosess med de faglige hvor spørsmålene knyttet til skriftlige hjelpemidler sees på i samråd med Silurveien, og administrasjonen. Det er et mulighetsrom her, og det er ønskelig å ha en bred forankret prosess. Studiedekanen oppsummerte med å få enighet for at han gis fullmakt til å oppnevne en evalueringsgruppe som fortløpende skal foreta en evaluering av eksamensgjennomføringen i Silurveien. Gruppen skal også vurdere innfasing av digitale hjelpemidler og utfasing av papirbaserte hjelpemidler, herunder også vurdere muligheten for papirbaserte hjelpemidler uten bokkontroll. Studiedekanen utformer mandat for arbeidet. |
|
SAK 5 |
Diskusjonssak: Delrapport 2 fra valgemnegruppen Studieårsansvarlig for 5. studieår orienterte kort om rapporten. Det ble stilt spørsmål om forslaget knyttet til nedleggelsen av Engelsk for jurister og hva dette betød for de obligatoriske emnene hvor det ikke var enkelt å oppfylle et eventuelt krav om engelsk litteratur. Dette forslaget vil PMR få mer informasjon om når rapporten fra Internasjonaliseringsgruppen legges frem. Studieårsansvarlig for 2. studieår var positiv til rapporten men viste til behovet for å få på plass 40-grupper i offentligrettslige fag I dag er det lettere for studenter på statsvitenskap å finne seg en 40-gruppe innenfor biologi enn innen offentligrettslige fag. Ikdahl svarte at valgemnegruppen anbefaler at det nedsettes et eget arbeidsutvalg som skal se på dette. Det var flere spørsmål knyttet til antall valgemner og om det er noen mulighet for å opprette fag utenom de fastsatte periodene for dette. Det er tenkt at det er reell inntaksstopp i fireårsperioden, men at dekanen har anledning til å opprette særskilte emner i tillegg til dette, særlig knyttet til strategiske satsninger eller konkrete bevilgninger. Det er intensjonen at instituttene får reell myndighet og at det ikke skal legges mange føringer på forhånd. Det er instituttenes ansvar å forvalte denne myndigheten med klokskap. Baardseth spurte om det er mulighet for å beholde emner selv om det er lave studenttall. Til det ble det svart at det er opp til instituttene om de vil foreslå emner med høye studenttall eller lave, men det må være innenfor rammene på 50 emner. Intensjonen med det nye systemet er å få reell mulighet for nye emner å oppstå, det er derfor alle emner skal nedlegges hvert fjerde år, og krever særskilt vedtak for å videreføres for neste fireårsperiode. PMR gav med disse kommentarene sin tilslutning til rapporten, og den sendes nå på høring til instituttene. Studieårsansvarlig for 5. studieår la til slutt til at hun ba alle om å gå tilbake til instituttene å legge til rette for en god og konstruktiv prosess. |
|
SAK 6 |
Vedtakssak: Endringer i reglement for masteroppgaver og regler for Undervisningsplikt og undervisningsregnskap Vedtak PMR vedtar endringene i Reglement for masteroppgaver og anbefaler dekanen å vedta endringene i Regler for undervisningsplikt og undervisningsregnskap i henhold til forslaget. |
| SAK 7 |
Diskusjonssak: Rapport fra tilsynssensor 4. studieår Denne saken ble utsatt til neste PMR-møte. |
| SAK 8 |
Diskusjonssak: Karriereutvikling som del av Masterstudiet i rettsvitenskap Ble utsatt da forslagstiller hadde forfall. |
| SAK 9 |
Diskusjonssak: Ansvarlig faglæreres ansvar Studiedekanen orienterte kort om bakgrunnen for saken, som var bruk av ordet "neger" i en pensumbok på 4. studieår. Lærebokforfatteren er kontaktet og vil endre dette i kommende revisjon. Det understrekes at det er ansvarlig faglæreres ansvar å påse at pensumlitteraturen er innenfor av hva som er ordinært akseptert i samfunnet. Studiedekanen har tiltro til at den enkelte ansvarlig faglærer er sitt ansvar bevisst. Studiedekanen understreket samtidig at ansvarlig faglærer har ett ansvar for å følge opp dersom eksterne lærere tråkker over grenser med utilbørlig oppførsel. |
| SAK 10 |
Orienteringssak: Rapport til PMR om hjemmeeksamen i rettshistorie JUS3220 etter tre semestre Rapport fra ansvarlig faglærer Marit Halvorsen Ansvarlig faglærers anbefaler at ordningen med hjemmeeksamen i rettshistorie fortsetter. |
| SAK 11 |
Orienteringssak: Kjønnsperspektiv i undervisningen PMR fikk utdelt utkast til mandat for arbeidsgruppen og gav sin tilslutning til dette. Det ble stilt spørsmål om hvorfor JURK og ikke JSU skulle peke ut en studentrepresentant. Dette ble besvart med at dette først og fremst er en gruppe som skal bidra med sin faglige kompetanse og det er gruppens leders mening at JURK vil ha noe særlig å komme med her. |
| SAK 12 |
Orienteringssaker: Skriftlige orienteringssaker: Randi Saunes orienterer kort om arbeidet i den sentrale arbeidsgruppen som har hatt som mandat å se på sensorveiledninger og mal for sensorveiledninger ved UiO. Rapporten legges frem for Universitetsstyret 06.02. Eksamensmøtte valgemner høsten 2017
|
| SAK 13 |
Saker tatt på fullmakt:
|
| SAK 14 |
Eventuelt JSU meldte inn en sak knyttet til studentrepresentasjon i oppgaveutvalgene. Flere av tiltakene JSU er opptatt av er også nevnt av tilsynssensor, som at studentene skal ha ulikt karaktersnitt og at studentene bør bruke 6 timer til oppgaveløsning. Dette følges opp med JSU, studiedekanen og eksamensadministrasjonen. |