Tema:
1. Webarbeidet: Sendt til oversettelse :). Innspill til sentral ph.d.-web-prosess?
2. Om å gi studiepoeng uten vurdering/eksamen: Forskningsleder ved ØI, Tore Nilssen, har kontaktet fakultetet ang. muligheten for å tildele studiepoeng til kandidater som har deltatt i ph.d.-kurs i utlandet, uten å ta eksamen. Spørsmålet er:
"Er det mulig, f eks ved å nedfelle det i studieplanen for samfunnsøkonomi, å gi Økonomisk institutt anledning til å godkjenne inntil xx studiepoeng tatt ved andre læresteder uten evaluering, dersom tilstedeværelse er attestert, nivået på kurset følger retningslinjenes pkt 3, og uttellingen gitt i studiepoeng er yy % i forhold til retningslinjenes pkt 4? (Jeg selv tenker xx = 10 og yy = 50.)
Dersom saken krever en endring i studieplanen, vil jeg gjerne ha dette klart til første møte i programrådet for phd-studiet."
Forskningsdekan Geir Asheim er positiv til muligheten for å definere ph.d.-kurs uten vurdering som studiepoengsgivende i opplæringsdelen.
I ph.d.-forskriften heter det i § 8.1 at "Enkelte bestemmelser om eksamener i lov om universiteter og høyskoler samt relevante bestemmelser i forskrift om studier og eksamener ved Universitetet i Oslo regulerer elementer med eksamen som inngår i ph.d.-programmets opplæringsdel" (der det listes opp hvilke eksamensformer som kan inngå, se §5.1: http://www.uio.no/om/regelverk/studier/studier-eksamener/forskrift-studier-eksamener/#para5). Samtidig åpnes det opp for at også elementer uten eksamen kan innlemmes i opplæringsdelen gjennom formuleringen "Fakultetet selv fastsetter hvilke elementer som kan inngå i opplæringsdelen".
Dette reiser noen flere spørsmål: Er det hensiktsmessig å godkjenne ph.d.-kurs, uten vurdering, som studiepoengsgivende i opplæringsdelen? Hva er formålet med opplæringsdelen? Bør vi omtale dette som "elementer" og ikke "elementer med eksamen". Saken vil løftes til diskusjon i programrådsmøtet 26. februar, men jeg tar gjerne innspill fra dere også.
3. Diskusjon om avslutning av studierett for kandidater hvor opptaksperioden har gått ut: Hvem kan få forlengelse? Hvem skal skrives ut? Er det mulig å diskutere felles rutiner rundt dette?
4. Til orientering: Beskrivelsen til utenlandske medlemmer av bedømmelseskomiteer (se:www.sv.uio.no/for-ansatte/arbeidsstotte/forskerutdanning/bedommelseskomite/index.html) er utvidet noe, med avsnittet:
However: The phrase "worthy of being defended" may be somewhat misleading. The oral examinations by tradition serve a ceremonial and formal purpose. If the committee is divided or is in serious doubt, it is not the practice in Norway to permit a disputation and reserve final judgment. It would indeed be a sensation if a dissertation, which by the committee unanimously and without doubt has been found worthy of being defended, is rejected after the disputation. In its report the committee shall judge whether the dissertation fulfills the requirements for the doctoral degree. If the committee do not think the dissertation meet the requirements, the committee should recommend that it be rejected. If the committee is in doubt, and the committee finds that after revision the dissertation may be deemed to be worthy of defence but that minor changes must be made, the doctoral candidate may be given a time limit within which to work such changes into the final dissertation.
Saker fra fakultetet:
1. Noen som vil delta på Karriereuka-arrangementet?
2.
Saker fra enhetene:
1. Informasjon om sykefravær for stipendiater:
"Denne saken har kommet opp i forbindelse med framdriftsrapporter hvor alltid mange melder at sluttdatoen er feil i studentweb. Det skyldes at de har fått forlengelse på ansettelsen grunnet sykdom eller permisjoner som jeg ikke vet om og det har ikke blitt registrert i FS. Hver gang en slik sak kommer opp, tar jeg kontakt med kontorsjef som sender forespørsel til personal. Veldig tungvint og en del ekstra jobb for alle ledd som kontaktes. Framover blir dette enklere fordi har jeg nå fått lesetilgang i ePhorte til brevene Aud-Jorunn som sendes ut på forlengelser. Men slike brev samles opp og sendes ut kun to ganger i året. Hvor ofte holder det å oppdatere programperioder?"
2. Hvordan/ hvor ofte skal vi registrere utenlandsopphold?
Svar fra SFUI: Kravet fra KD om at mobilitet for ph.d.-kandidater skal rapporteres gjennom FS er fjernet. Dette skyldes nok primærttilbakemeldingene fra institusjonene, som fra vår side gikk ut på at
1) Mobilitet på mer enn 3 mnd er relativt sjeldent på ph.d.-nivå og gir et lite representativt bilde av denne gruppens reisemønstre. Det gir derfor lite mening å kreve dette registrert, både på institusjonsnivå og nasjonalt.
2) Det er lite populært med registreringskrav som hverken oppleves som nyttige eller har andre insentiver. På studiesiden er det svært mange gode grunner for å registrere mobilitet i FS, og det generer i tillegg RBO-midler for fakultetene. For ph.d vil man måtte lage nye rutiner uten at man nødvendigvis har samme grad av praktiske fordeler, og man mottar ikke RBO-midler for ph.d.-mobilitet.
3) Mobilitet skal i varierende grad også registreres i Cristin, med andre krav til lengde etc. Det er tøysete å ha to ulike registreringssystemer, som begge fungerer dårlig og har liten praktisk verdi - særlig når det er teknisk mulig å overføre informasjonen mellom systemene uten å belaste enhetene med ekstraarbeid.