Risikoanalyse

Risiko per 25.11.2013. Neste analyse utføres i desember 2013.

 

Opprettet Oppdatert Nr Risikofaktor S K S*K Tiltak for å redusere sannsynlighet eller konsekvenser
13.05.2013   A Estimat tidsplan 4 2 8 Detaljert gjennomgang av løsningen med utviklere og konsulenter som lager estimatene.
13.05.2013 25.11.2013 B Organisasjonsmodul (OM i SAP) 2 4(5) 8 (10) Detaljert gjennomgang av løsning med leverandør i egen workshop. Gjennomgang med lønningsseksjonen og USIT. Arbeider med løsning for utrulling til hele organisasjon.
13.05.2013   C Workflow i SAP 0 (2) 0 (5) 0 (10) Gjennomgang av bruk av kostnadsteder og organisasjonsenheter i organisasjonen for å få en optimal løsning
13.05.2013   D Elektronisk arkivering 4 2 8 Ber Esak prosjektet om  å vurdere Bilagslønnprosjektet som første valg etter deres nye løsning er på plass i høst
13.05.2013   E Bemanning teknisk side 3 3 9

Har kun en utvikler med noe assistanse fra webgruppen.

13.05.2013   F Bemanning funksjonell side 2 (3) 4 8 (12) Bemanning er styrket med opprettelse av piloter og ny prosjektmedarbeider. Lønningsseksjonen bidrar med to resurser.
13.05.2013   G Gode piloter 1 3 3 Pilotene er i gang, men må følges opp fra funksjonell side.
13.05.2013   H Gjennomføringskraft lokalt, utrulling 3 3 9 God informasjon i forkant om fordeler og besparelser.
28.05.2013

15.08.2013

25.11.2013

I Kostnader 5 (4)(5) 4

20 (16) (20)

Oppfølging av konsulenttimer, budjett, detaljerte estimater. Lage søknad om IS-midler til høsten basert på bedre estimater. Uforutsette utfordringer med produksjonssetting og utvikling ført til høyere kostnader enn forventet. Mer detaljert planlegging.
18.06.2013 25.11.2013 J Manglende leveranse fra DFØ 0 (3)(4) 0 (2)

0 (6) (8)

Få på plass en formell avtale tidsnok
18.06.2013   K AURA-enheter er negativ til løsning 3 3 9 AURA i pilotering. AURA rådet er informert. Avventer formell aksept fra AURA-rådet for ny løsning

 

5   (B),(C)      
4   B, F (F) (I) I, (I)
3 G   E,H,K    
2     (J) A,D,(J)  
1          
K/S 1 2 3 4 5
  • S = Sannsynlighet fra 0 til 5, gir en vurdering av hvor stor faren er for at denne risikofaktoren skal slå til (0 = ingen fare, 5 = stor fare)
  • K = Konsekvenser fra 0 til 5, gir en vurdering av hvor store konsekvensene vil bli for prosjektet om denne risikofaktoren slår til (0 = neglisjerbare konsekvenser, 5 = svært stor fare for at prosjektet ikke vil nå sine mål innen de avtalte tids- og kostnadsrammer)
  • Produktet S*K (verdi fra 0 til 25) gir et samlet bilde av denne risikofaktoren. Dersom S*K er over 10 er det viktig å iverksette tiltak for å redusere sannsynligheten eller konsekvensene. Dersom S*K er fra 5 til 10 bør forebyggende tiltak vurderes

Forklaring av punktene og beskrivelse av vurderingen som er gjort

Nr Risikofaktor Forklaring Vurdering
A Estimat tidsplan Vurderig av tidsplanene og risiko for forsinket levering. Sansynlighet vurdert til å være relativt høy. Konsekvens relativt liten. I praksis risikerer vi en utsettelse av innføringen.
B Organisasjonsmodul (OM i SAP) Vurdering av OM og risiko for at dette ikke lar seg løse på en tilfredstillende måte Vurdert til å være relativt lav sansynlighet, men høy konsekvens. Kan i verste konsekvens være en showstopper om ikke dette lar seg løse.
C Workflow i SAP   Er løst ingen risiko lengre.
D Elektronisk arkivering Vurdering av sansynlighet for at vi ikke får på plass en automatisk arkivering før utrulling, og konsekvensen av det. Vurdert til å være relativt sannsynlig, med relativt lav konsekvens. I praksis betyr det at løsningen ko mmer på plass senere og at man må ha en manuell rutine for dette midlertidig, eller at midlertidig lagring i SAP ansees tilstrekkelig. Avventer fortsatt EIS.
E Bemaning teknisk side Vurdering av bemanning på teknisk side i prosjektperioden, både kapasitet og kompetanse. Vurderes som middels sannsynlig og med middels konsekvens at bemanningen ikke er tilstrekkelig.
F Bemanning funksjonell side Vurdering av bemanning på funksjonell side i prosjektperioden, både kapasitet og kompetanse. Vurderes som relativt sannsynlig og med middels konsekvens at bemanningen ikke er tilstrekkelig. Bemanning er styrket og fordelt .
G Gode piloter Vurdering av risiko for at pilotene ikke lar seg gjennomføre slik vi ønsker eller gir det resultat vi ønsker  
H Gjennomføringskraft lokalt, utrulling Vurdering av risiko for at vi møter lokal motstand som gjør utrulling mer vanskelig Vurderes som relativt sannsynlig og med relativt stor konsekvens at lokal motstand kan skape utfordringer under utrulling. Er bassert på generell erfaring fra utrulling av nye IT-løsninger og medfølgende nye prosesser og rutiner.
I Kostnader Vurdering av kostnader, både interne og eksterne, og fare for at de blir for høye slik at de vil true muligheten til å få gjennomført prosjektet. Både sannsynlighet og konsekvens er høy fordi vi er tidlig i utviklingsfasen av prosjektet og at estimering erfaringsmessig ikke er enkelt. Etter en måneds utvikling vil vi kunne se hvordan vi ligger iht. plan.Halveis i utvikling er ligger vi etter plan og har nedjustert sannsynlighet.
J Manglende leveranse fra DFØ Forskjellig tolkning av avtale mellom DFØ og UiO førte til usikkerhet rundt kode kopiering fra DFØ Vurderes som relativt sannsynlig fordi det er diskusjon rundt innhold i avtalen og at det på nåværende tidspunkt ikke er oppnådd enighet. Konsekvens er relativt lavt fordi det kun vil påvirke kostnader og ikke setter leveransen i fare. Vi har motatt halvparten av ønsket data og møte rundt avtale avholdes 19.08.
K AURA - enheter er negativ til løsning AURA-rådet ønsket at SAPUiO kunne overføre data som er levert. De ønsker emnefelt hentet fra tabell i FS eller FS via SAP. Vi har levert det som var ønsket av felt, samt at de kan eksporteres fra SAP. Det ene feltet "emner" er styrende i AURA og for de er det risikofylt å ha det som begrenset fritekstfelt i SAP.

 

 

Publisert 1. juli 2013 10:33 - Sist endret 25. nov. 2013 11:26