1. Introduksjon v/Knut Fægri
Utfordringer knyttet til tverrfaglighet ved UiO har en historie om manglende gjennomføring):
- «Ramberg-gruppen: utredning om barrierer for tverrfaglighet utført i forbindelse med delprosess under Prosess Faglig prioritering (2007-08) – ikke blitt fulgt opp
- Heidar-gruppen: gjennomgang av barrierer knyttet til studieprogrammer.
- Også rapport fra evalueringen av de 7 tverrfakultære områdene bør sjekkes. Det er nok rapporter og evalueringer, og disse er stort sett ikke fulgt opp. Vi må komme over i implementeringsfase.
Ad 2015 som tverrfaglighetens år: En workshop med ressurspersoner konkluderte med at det ikke organiseres et eget arbeid knyttet til tverrfaglighetens år («stunt» lite egnet). I diskusjonen ble det pekt ut 4 aspekter/temaer som bør inngå i videre arbeid:
- administrative barrierer
- intern mobilitet
- bedre oversikt: løfte bedre frem det som allerede foregår
- få etablert de tre tverrfakultære satsningene
Konkrete suksesskriterier (med bakgrunn i disse) - kan da være:
- at det er gjort et tillitvekkende arbeid med barrierer/hindringer
- at milestone-satsingene (UiO Energi, Life Science og Unpack the nordic model) er godt etablert
- at det gis bedre støtte til disse og andre tverrfaglige aktiviteter
2. Mandat og rammer for arbeidet
Presentasjon v/Olaug Kristine. Lite behov for avklaringer.
3. Hva sier SAB til UiO om tverrfaglighet
Presentasjon av momenter (okb) oppfattet som dekkende for SABs vurderinger og budskap.
Det sjekkes hva som ligger i «interdisciplinary/joint appointments»
4. Erfaringer og momenter fra gruppen til videre arbeid
Tverrfaglighet - definisjon, begrepsbruk, nivåforståelse:
- Enighet om å slå fast prinsippet “Barriers between traditional disciplines should be removed without weakening standards of disciplinary excellence”. Tverrfaglighet basert på «eksperter i team» med samarbeidskompetanse
- Behov for definisjon og et begrepsapparat – som rydder bla i forhold til ulike nivåer for tverrfaglighet (fra det urealistiske/transdisiplinære) – til det pragmatiske (forsknings og utdanning på tvers)
- Benytte typiske momenter fra internasjonal litteratur mht utfordringer, forutsetninger og suksesskriterier (Anders gir innspill til okb)
- Er SAB urealistiske i sine ambisjoner for tverrfaglighet?
Utfordringer og forutsetninger for fremgang i tverrfaglighet, eksempler som kom frem:
- Finansieringskilder (Forskningsrådet) favoriserer disiplinære prosjekter
- Det kan være vanskelig å få akseptert artikleer med tverrfaglig innhold – de fleste tidsskrifter er disiplinrettet.
- Studentene får ikke uttellling på tvers
- Meritteringen – understøtter ikke tverrfaglighet
- PhD- nivået: tverrfaglige masterprogrammer gir problemer med opptak til doktorgradsprogram
- Ph. D. studenter med tverrfaglige emner eksamineres ofte ut fra et disiplinssynspunkt
- Ledelse (Flere lederutfordringer, bla dialog om endring av tematisk innretning for den enkeltes forskning)
- Forstå organisasjonskulturen: takle kulturelle utfordringer ( Eks samspillet frie fag/profesjonsfag: krevende å skape rom for nye elementer i profesjonsdominerte eller disiplindominerte studieprogrammer) og samspillet enkeltperson/leder
- Instituttlederne som gruppe – avgjørende/viktigst for å komme videre
Virkemidler og tiltaksområder som bør tenkes på i videre arbeid:
- Insitamenter, ikke minst gjennom budsjett
- Finansiering (ikke presisert hva det ble lagt i dette)
- Stimulere samarbeidskompetanse i utdanningstilbud (Studentene bør lære det) og forskerteam (ekspertene må kunne det)
- Utnytte at de store utlysningene er tematiske og brede (avhengig av at eksperter bygger på hverandre) og at eksterne prosjekter ofte krever innslag av tverrfaglighet
- Ledelse: herunder spesifikt instituttledergruppen/-nivået
- Hvordan arbeide med kulturelle utfordringer?
- Er det for lite transparens i systemet? Vet forskeren med en tverrfaglig tilbøyelighet og problemstilling hvordan han skal gå frem?
- Fullmaktsstrukturen må være slik at lederne har fullmakt til å handle tverrfaglig og insitamenter til å gjøre det.
5. Planlegging av arbeidet
Hovedtyngden av arbeidet i fase 1 frem mot fristen 17. april gjøres frem til medio mars. Det innkalles i første omgang til to møter.
På kommende møte inngår blant annet:
- Etablering av begreper og input fra internasjonal litteratur (Anders gir innspill til Olaug Kristine)
- Gap-analyse
- Input fra tidligere utredninger (administrative barrierer) og evaluering av satsingene