Protokoll fra møte

SAK 1

Protokoll

Protokoll fra PMR møte 7. mars

Vedtak

Protokoll fra PMR-møte 7. mars ble godkjent

SAK 2

Erfaringer fra studieårene, LLMs, JSU og nytt fra Erling

1. studieår: JSU har tatt initiativ til å revidere domssamlingen.

2. studieår: Det er en stor omlegging på studieåret fom våren 2018, det er planlagt et møte med alle ansvarlige faglærere i juni.

3. studieår: Ingen spesielle kommentarer

4. studieår: Andel eksterne lærere er redusert fom høsten 2017. Innvilget å redusere antall timer forelesning med 2 timer og øke antall kurstimer med 2 timer fra høst 2017 i strafferett og straffeprosess.

5. studieår: Valgemnegruppen er etablert og starter sitt arbeid over påske.

LLMs: Takket studieårsansvarlig for valgemner for å holde god kontakt med programlederne for de engelske LLM-gradene.

JSU: Nye vedtekter er under arbeid. Det samarbeides med SIO for å redusere stress blant studentene. Initiativet med vaffelfredag er godt mottatt. Nye nettsider er på plass og det arbeides med en karakterpresskampanje i april/mai i samarbeid med UiB og UiTø. JSU tok også opp om studenter kan påklage sensorveiledninger i fag, denne kan i likhet med karakteren påklages.

Nytt fra Erling: Referansegruppemøter på studieårene er i gang, men veldig få studenter møter. Et ønske at studentforeningene bidrar for å øke antall studenter som deltar. Kommenterte at det er positivt med omleggingen i undervisningen på 4. studieår med parallelle kurs i strafferett og straffeprosess. Studiedekanen har deltatt på møte i utdanningskomiteen der bla. kvalitetsmeldingen ble behandlet. Ønskelig å gjøre si-fra-systemet bedre kjent blant studentene.   

SAK 3

Vedtakssak: Endringer i litteratur og læringskrav for høsten 2017

Statsforfatningsrett

Studiedekanen orienterte om at han har vurdert sin habilitet i denne saken i lys av at han deler et redaktørverv sammen med ansvarlig faglærer, han har vurdert seg selv habil og PMRs medlemmer hadde ikke innvendinger til dette. Studieårsansvarlig la til at alle i PMR burde vurdere om man har et særskilt forhold til enten ansvarlig faglærer eller faglærer og vurdere om man er habil, ingen av PMRs medlemmer fant grunn til å trekke seg fra behandlingen av saken.

Studieårsansvarlig orienterte om at forslaget fra ansvarlig faglærer er lagt frem på faglærermøte i statsrett og det er ikke innkommet andre innsigelser på dette forslaget enn det som er levert PMR som alternativ 2.

PMR la vekt på at ansvarlig faglærer er gitt ansvar for litteraturangivelsen. Ansvarlig faglærer har her levert et detaljert, faglig begrunnet forslag som har støtte i faglæregruppen, og PMR fant ikke vektige nok argumenter til å ikke følge ansvarlig faglærers anbefaling. Det ble også understreket at ansvarlig faglærer har et helhetlig ansvar for alle alternative litteraturangivelser.

I forbindelse med denne saken ble det også nevnt at det er innkommet et forslag om tilleggslitteratur i statsforfatningsrett etter fristen for å melde inn før høsten 2017, dette følges opp i administrasjonen.    

Vedtak

Forslag 1 for JUS2111 Statsforfatningsrett vedtas med virkning fom høsten 2017

Sivilprosess

PMR diskuterte her praksis for å innta eller ikke innta petitavsnitt i hovedlitteraturen. I alternativ 2 er det fremlagt forslag om å inkludere petitavsnitt i hovedlitteraturen, dette er mulig og fortsatt holde seg innenfor sidetallsnormen. Ansvarlig faglærer har foreslått i alternativ 1 at det ikke skal inngå. Det ble pekt på at det i alternativ hovedlitteratur i faget er bøker hvor petitavsnitt hører med.   

Vedtak

Forslag 1 for JUS4211 Sivilprosess vedtas med virkning fom høsten 2017. Ansvarlig faglærer bes vurderer om petitavsnitt også skal utgå fra hovedlitteraturen i de andre litteraturalternativene i faget.     

SAK  4   

Vedtakssak: Opprettelse av valgemne Forhandlinger 

Bakgrunnen for forslag om opprettelse av dette emnet er fakultetets strategi for fremtidig søknad om Senter for fremragende undervisning (SFU). Sverre Blandhol er ansvarlig faglærer og er denne våren ved Harvard University for å studere rollespill og forhandlingsteknikker.

Flere av utvalgsmedlemmene kommenterte at det er problematisk å støtte søknaden med tanke på at det er flere som har søkt om emneopprettelse og fått avslag basert på at fakultetet avventer prosessen knyttet til valgemnegruppen. Videre ble det påpekt at emnet søker om ytterligere ressurser enn det som er ordinært for andre valgemner, økte undervisningsressurser er noe flere andre valgemner har søkt om og ønsker. Det ble etterspurt en prinsipiell tilnærming da det ligger et år frem i tid å få avklaringene fra valgemnegruppen. Videre ble det lagt vekt på at det ikke er ønskelig at dette emnet skal trekke ressurser fra Masterstudiet i rettsvitenskap. Det ble diskutert om det er mulig å finne eksterne midler som kan knyttes til emnet, det er trolig betalingsvillighet for å få tilgang til forhandlingsteknikk fra Harvard.

Det ble pekt på at dette er et svært godt tilbud til studentene, og at det er et emne som fokuserer på ferdigheter som mange vil kunne møte i arbeidslivet, og at det er et ledd i en fremtidig SFU. Sverre Blandhol er bla ansatt på grunn av hans kompetanse innenfor emnet. Det ble samtidig pekt på at læringskrav og litteraturliste ikke har noe kjønnselementer i seg, ansvarlig faglærer bes følge opp dette.

Det ble ytret bekymring rundt det administrative rundt emnet, særlig 100 % oppmøtekrav og spørsmålet om hvem som skal gis opptak til emnet? Det er viktig å sette noen kriterier for å sørge for å få de riktige studentene til dette emnet. Fakultetet har erfaring med at vi har studenter som melder seg på TULSA, men så ikke møter opp fordi det blir for omfattende. Her er det veldig store ressurser som legges ned i en liten studentgruppe og da må det være mulighet til å sette krav til de som skal avlegge emnet.

Studedekanen pekte på at vi må være villige til å satse, og vise at juridisk utdanning faktisk koster penger. Det ble enighet om å foreslå emnet opprettet  som en pilot høsten 2017 og ansvarlig faglærer og studiedekanen bes om å arbeide for å finne en alternativ finansiering. Ansvarlig faglærer må også komme tilbake til PMR med et forslag til en søknadsprosess som sørger for at de riktige studentene blir tatt opp på emnet.

Vedtak

Emnet Forhandlinger opprettes fom høsten 2017 som pilot. Det uformes en plan for alternativ finansiering som ikke trekker ressurser fra Masterstudiet i rettsvitenskap. Emnet blir opprettet til tross for at det er inntaksstopp i nye valgemner da det er knyttet til strategi for en fremtidig søknad om SFU.   

SAK 5

Orienteringssak: Strategi for fremtidig Senter for fremragende utdanning (SFU) 

Studiedekanen orienterte om dekanatets arbeid knyttet til en fremtidig SFU søknad. Det er ønskelig å videreutvikle og få flere kliniske elementer som del av jusstudiet. Valgemnet Forhandlinger inngår som del i dette arbeidet opp mot en slik søknad. 

SAK 6

Diskusjonssak: Gjennomgang av kap. 11 og 12 i rapporten Juss og kjønn

PMR har fått tilgang til et utdrag av rapporten Juss og kjønn, som ikke er ferdigstilt enda. Studiedekanen orienterte om at det per dags dato bla. er noe høyere antall kvinnelige studieårsansvarlige og  ansvarlig faglærere enn det som fremkom i delrapporten. 

Flere av PMRs medlemmer kommenterte at det var svært positivt å få en slik rapport, dette gir oss kunnskap om de vedtakene som er gjort og gir et mer kunnskapsbasert grunnlag for videre vedtak. Oversikt over kjønnsfordelingen for ansvarlig faglærere, forelesere og hovedlitteraturen er noe PMR burde få årlig for å følge med på utviklingen. Det ble konkret foreslått at skjema for littteratur/læringskrav skal ha en boks hvor det etterspørres hvordan kjønnsperspektiver er ivaretatt i faget på samme måte som det i dag etterspørres internasjonale kilder og litteratur. Videre ble det foreslått at faglærerer kunne bruke saker hvor kjønnsperspektivet er interessant. Kjønn er viktig for oss som fakultetet som oppfyller en samfunnsfunksjon. Det ble også kommentert at flere av forslagene om endringer i litteraturen går langt inn i det som er fagenes autonomi, og at de må leses som forslag ikke pålegg.  

JSU kommenterte at dette er noe flere studenter er opptatt av og at rapporten i stor grad bekrefter hva studentene møter, noen semestre kan man oppleve å ikke møte en eneste kvinnelig foreleser. Videre ble det påpekt at man ikke bør låse seg til to kjønn, men også ha fokus på det interseksuelle.

Det ble kommentert at det nok er flere kvinner som ønsker å forelese, men da må man gi plass til dem. Det er vanskelig med omtrentlige mål, og det trengs derfor heller mer konkrete tallfestede mål om hvor stor andelen kvinnelige forelesere det skal være i alle fag, avvik må da begrunnes av ansvarlig faglærer. 

Studiedekanen pekte på særlig tre tiltak for videre oppfølgning:

• De studieårsansvarlige tar med seg de konkrete forslagene fag for fag til de ansvarlige faglærerne, særlig for metode bør det sees på om man kan bedre kjønnsbalansen.
• Studiedekan gjennomgår instruks for ansvarlig faglærer i samarbeid med administrasjonen med tanke på å se om det er punkter som kan tydeliggjøres.
• Se på muligheten for å lyse ut at skrivestipend for kvinnelige lærebokforfattere. Det ble kommentert at det ikke vil løse hele problematikken da det også er vanskelig å få litteratur inn på litteraturlisten.   

Det ble også foreslått at når de studieårsansvarlige har det årlige møtet med instituttleder og administrasjon bør kjønnsbalansen på studieåret være et tema. Administrasjonen bes om å medbringe oversikt til møtet. 

Diskusjonssak: Stillingsplan for 2018 ved Det juridiske fakultet

Dekanatets hovedprioritering når det kommer til stillingsplanen er Masterstudiet i rettsvitenskap og enkelte større valgemner. PMR er bedt om å melde inn hvor det er størst behov for nye lærerkrefter. Dekanatet ønsker at professor II stillinger skal være en del av den offisielle stillingsplanen. 

For første studieår er situasjonen pr i dag ganske god. Studieårsansvarlig har tatt en runde med de ansvarlige faglærerne. For fagområdet familie- og arverett vil to av tre faste gå av om pensjon om ikke så mange år, så her vil det trenges nye ansatte på sikt.

For andre studieår ble det meldt om store utfordringer. I statsrett er per nå 70 % eksterne lærere, det er ønskelig med to stillinger innenfor dette fagområdet. For forvaltningsrett er det omtrent samme situasjon, i disse to fagene har ikke fakultetet de ressursene som skal til for å tilby undervisning. Det ble også meldt om behov i velferdsrett og at det er krevende å finne undervisere til ex.fac, her er det mulig å vurdere en prof. II stilling.

Det har vært et ekstraordinært år på tredje studieår med tanke på de interne lærerkreftene, men det skal bli bedre nå fremover, det er også to stillinger som kommer til i løpet av året. Innenfor dynamisk tingsrett er det flere som blir pensjonister etter hvert så her er det viktig å tenke rekruttering fremover. Innenfor selskapsrett er det mange gode eksterne med doktorgrad som brukes i undervisningen.

For fjerde studieår var studieårsansvarlig ikke til stede men det ble kommentert fra leder for studieseksjonen at det er vanskelig å rekruttere lærere til metodeundervisningen.

For valgemnene ble det kommentert at de ansvarlige faglærerne melder om at de ønsker flere kolleger og vil bygge større fagmiljø. Flere er bekymret for sensuren. Arbeidsrett er et svært stort emne med kun en fast ansatt, studieårsansvarlig nevnte videre Privacy and Data protection som et fagfelt hvor studenttallet øker og det kan bli behov for stillinger, selskapsrett og Refugee and Asylum Law og utlendingsrett ble også nevnt som aktuelle.   

Diskusjonssak: Fakultetsoppgaver

Birgitte Hagland og Nina Lofstad deltok under denne saken.

Hagland innledet diskusjonen med å stille spørsmålet "hva skal vi med fakultetsoppgaven". PMR fikk utdelt statistikk over hvor mange studenter som leverer fakultetsoppgaver på de ulike studieårene. En ser at antall som leverer reduseres når en kommer på de høyere studieårene. Det er mange som leverer fakultetsoppgaver på 1. studieår, og der melder også studentene om at de er fornøyde med tilbudet. Kanskje en bør vurdere en annen form for skrivetrening dette studieåret?

PMR diskuterte medstudentretting som et tiltak som er rimelig og kan føre til mye økt læring, man kan for eksempel sette krav om at for å levere en fakultetsoppgave må man levere med kommentarer fra en annen student. Her kommenterte JSU at det trolig ikke var en så stor fordel å gjøre dette obligatorisk for de flinkere studentene. Hagland svarte at læring er et kollektivt foretagende og det er et privilegium å få lese noen andres tekst, videre vil en lære mye av å måtte gi tilbakemelding. Det ble videre kommentert at det er en stor konkurransekultur på jussen og at det kan oppleves som vanskelig å måtte dele sin tekst.    

En annen form for skrivetrening kan være å arrangere skriveverksted, hvor studentene skriver noe kortere tekster og får umiddelbar tilbakemelding. Studieårsansvarlig på 4. år tok opp mulighet for å bruke studentrettere for å gi feedback på kortere oppgaver, som studenten deretter omarbeider og leverer inn til 2. gangs retting. Det kan være et krav at studentene ¨må levere 1 oppgave, og at de får poeng som kan inngå i eksamen.  

På 2. studieår er det allerede gjort grep hvor man har erstattet fakultetsoppgave og innført en semesteroppgave på nye JUS2211 fom våren 2018. Studieårsansvarlig fortalte også om en egen teknikk hvor man ber alle kursdeltakere levere inn en kort tekst før oppstart av kurset som gir en oversikt over hvordan studentene ligger an på faget, og som bidrar til at studentene må forberede seg noe før kursundervisningen starter. 

Studieårsansvarlig for 5. studieår kommenterte at fakultetsoppgavene fyller i dag flere funksjoner, det gir generell skrivetrening, sjangerskrivetrening og det er å jobbe med de spesifikke fagene. En bør se nærmere på når en har behov for de ulike læringsutbyttene og spisse tilbudet på studieårene etter det. 

Hagland oppfordret de studieårsansvarlige til å utarbeide flere videosnutter med tips til de ulike fakultetsoppgavene, jfr eksempel fra Erling Hjelmeng i erstatningsrett.  

Det er viktig å se de ulike elementene i skrivetrening i forhold til hverandre, og at det legges opp til en progresjon i akademisk skriving i løpet av studiet, som kan innebære endringer på alle studieår.

Det arbeides videre fremover med å se på ulike modeller for å integrere skrivetrening i studiet på ulike måter. Ansvarlig for fakultetsoppgaver Birgitte Hagland har fullmakt til å arbeide videre med forslag til ulike former for skrivetrening.

Diskusjonssak: Om undervisningsplanlegging

Leder for studieseksjonen orienterte om bakgrunnen for dette notatet. Administrasjonen opplever tidvis problemer med å få vedtatt ukeplaner i tide, og å få svar på e-postene sine til ansvarlige faglærere som er nødvendig for å få på plass hvem som skal undervise neste semester, dette forsinker hele undervisningsplanleggingen. Det er ønskelig med en felles frist for vedtak av ukeplaner i starten av semesteret for påfølgende semester.

For å kunne få plass til all undervisning er det viktig at flere lærere kan undervise fra 0815-10.

Det ble kommentert at dette er et vanskelig tema og det er vanskelig for studieårsansvarlig å fange opp når ansvarlig faglærer ikke følger opp sitt ansvar. Det ble pekt på at det er svært viktig å komme tidlig i gang. På velferdsrett på 2. studieår har ansvarlig faglærer hatt en modell hvor alle lærere i faget samles og der fordeles også antall kurs. Dette er et eksempel på et velfungerende fagmiljø, dette er mye vanskeligere å få til hvor en har svært mange interne undervisere eller svært få interne undervisere.   

Diskusjonssak: Kvalitetsmeldingen

Studiedekanen orienterte om at UiO sentralt har særlig blinket ut meritteringssystem for undervisning og sensorveiledninger i alle fag som punkter for oppfølgning fra kvalitetsmeldingen. Videre ble det kommentert at det er mye som fakultetet allerede er godt i gang med, særlig med tanke på utvikling av digitale læremidler.   

Det ble kommentert at målet om å ha på plass den pedagogiske basiskompetansen før man er ansatt eller innen første år kanskje ikke var så heldig med tanke på at pedagogikk er noe vi må holde på med kontinuerlig. 

Skriftlige orienteringssaker:

Mandat for valgemnegruppen

Saker tatt på fullmakt: 

- Godkjent at Mona Keiko Løken er ansvarlig faglærer for praksisordningen

- Godkjent mindre endring i reglement for masteroppgave § 7 (3), presisert at veileders navn ikke skal fremkomme i masteroppgaven

- Godkjent at for emnet JUS5220/JUR1220 Bygge- og entepriserett, er det tillatt å ta med utskrift av PDF av lovlige hjelpemidler kjøpt på standard.no til eksamen

- Godkjent at Christoffer Conrad Eriksen oppnevnes som ansvarlig faglærer for metodedelen av emnet JUS4111 Metode og etikk fom. 1.7.2017

Eventuelt

Studiedekanen orienterte om at innstillingen fra arbeidsgruppen som har sett på arbeidsplikt og regler for godskrivning er under behandling i dekanatet.

Leder for studieseksjonen minnet om frokostmøte om undervisning for alle lærere 12. mai.

Det ble også orientert om at det er et forslag om ansvarlig faglærer skal pålegges å undervise i kursundervisning i faget sitt, det å være ansvarlig faglærer bør være forpliktende. Dette innebærer en revidering av instruksen for ansvarlige faglærere. Det ble også tatt opp spørsmål om å se nærmere på behov for kvalitetskrav for eksterne lærere som underviser på rettsstudiet.