J.nr.: 2017/7412
Tid og sted: Tirsdag 24. oktober 2017 kl 12.30-15.15 , Kollegieværelset DA 1. etg
Tilstede: Erling Hjelmeng (under sak 7-13, og 5 punkt 3), Henrik Bjørnebye, Christoffer Eriksen, Inger Berg Ørstavik, Johan Boucht, Ingunn Ikdahl, Cecilia Bailliet, Mads Fredrik Baardseth, Thea Gabrielsen og Christine Ødegard Sten
Forfall: Erling Hjelmeng (under sak 1-7), Christoffer Conrad Eriksen som er nestleder ledet møtet under sak 1-7 med unntak av sak 5 punkt 3
Fra administrasjonen: Randi Saunes og Eivind Roll
Observatører/invitert: Kristian Skyrud Danielsen
Referent: Kristin Steen Slåttå
Sakene ble diskutert i følgende rekkefølge: 1-6, 10, 7, 5 (kun punkt 3) og 8-13
|
SAK 1 |
Protokoll |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer Nytt fra administrasjonen: I prosessen knyttet til digitale hjelpemidler har man nå avklart at man går videre med Lovdata som tilbyder, kontrakten er under diskusjon og det vil komme mer informasjon når denne er inngått. Videre ble det orientert om den planlagte sensorkonferansen den 31. oktober, per dags dato er det 85 påmeldte, noe som er svært positivt. 1. studieår: Ingen spesielle kommentarer. 2. studieår: ingen spesielle kommentarer. 3. studieår: Den interne lærersituasjonen er mye bedre. 4. studieår: Det er nå innhentet erfaringer med det nye undervisningsopplegget og det er vurderes om det skal gjøres justeringer i opplegget. 5. studieår: Ingen spesielle kommentarer. LLMs: Meldte om at det har vært diskusjoner knyttet til hvordan man jobber med studenter på de engelskspråklige masterprogrammene, videre er det flere studenter som har søkt om unntak fra emnet legal writing and Oral advocacy. Dette ses nærmere på i samråd med administrasjonen, dette er ett viktig emne for PIL-programmet og for prosedyrekonkurranser. JSU: Har gjennomført fagråd med de andre studentorganisasjonene i Bergen og Tromsø. Ønske om å jobbe videre med sensorveiledninger på tvers av fakultetene. Videre var det et tema med klageordningen ved UiB, der er det kun en sensor i ordinær sensur, men to i klageomgangen og man ser at ca 80 % av klagene fører til omgjøring til gunst. De tre fakultetene jobber også videre sammen om karakterpresskampanjen. |
|
SAK 3 |
Orienteringssak: Omlegging av kursundervisningen på JUS3111 Formuerett I Studieårsansvarlig orienterte om bakgrunnen for endringene, ordinært er slike endringer ikke noe som forelegges et samlet PMR, men da endringene fører til at basisgruppeundervisningen utgår var det ønskelig å gi en orientering. Studieårsansvarlig har også gjennomført et eget møte med studentene, der ble det spilt inn ønske om å se på det obligatoriske elementet. |
|
SAK 4 |
Vedtakssak: Utelatelse av konkrete rettsspørsmål i praktikumsoppgaver Studieårsansvarlig for første studieår orienterte om bakgrunnen for forslaget. Per i dag er det ingen konkrete regler for dette, men det har vært en praksis for at det har blitt gitt slike konkrete spørsmål i eksamensoppgavene på 1. og 2. studieår, men ikke på 3. studieår. Studieårsansvarlig kommenterte at særlig med innføringen av elektroniske hjelpemidler og økt kildetilfang blir det å teste ferdigheter enda viktigere, videre vil en endring i henhold til vedtaksforslaget følge opp de pedagogiske grepene som gjøres i undervisningen hvor man legger mye vekt på å identifisere disse rettsspørsmålene. Flere i PMR var positive til forslaget, tredje studieåransvarlig kommenterte at dette ville være positivt da mange studenter får vanskeligheter når de kommer til 3. studieår og da må jobbe med å identifisere disse spørsmålene i oppgavene. Studentrepresentant Baardseth var motstander av forslaget. Han fremhevet bl.a. at det er mer enn nok som er nytt og vanskelig på første studieår, og spørsmålene etter hvert fjernes svarer godt til progresjon i studiet og at undervisningstilbudet ikke i tilstrekkelig grad er utformet for å sette kandidatene så tidlig i studiet i stand til å håndtere å ikke få spørsmål. Baardseth kommenterte også at dersom en skulle vedta dette for 1. studieår var det naturlig at det gjaldt for alle studieår. 2. studieår meldte at det var svært vanskelig å gjennomføre en revisjon av kurs- og fakultetsoppgaver på studieåret dersom dette skulle ble vedtatt for våren 2018, med tanke på at det er så stor aktivitet med å få på plass alle endringene som nå gjennomføres på studieåret. Det ble videre poengtert at det var viktig at en endring skal være forut beregnelig for studentene, slik at de vet hva de må øve på før eksamen, det var derfor viktig å vedta en endring i instruksen, selv om dagens praksis ikke er nedfelt skriftlig i dag. Videre ble det kommentert at sensorveiledningen må ta inn over seg at det vil være studenter rett ut fra videregående som da skal identifisere disse rettsspørsmålene. Ikke alle studieårene kunne forplikte seg til en gjennomgang av undervisningsopplegg og oppgavesett slik at vedtaket kunne gjennomføres for alle studieår. Vedtaksforslaget PMR voterte over var derfor kun for 1. studieår, videre ble vedtaksforslaget justert med innføring fom høsten 2018. PMR voterte over det foreslåtte vedtaksforslaget, og 7 stemte for vedtaksforslaget, en stemte i mot og en valgte å ikke avgi stemme. Vedtak Med virkning fra høsten 2018 skal praktikumsoppgaver til eksamen i jus1111 og jus1211 utformes uten angivelse av konkrete rettsspørsmål som et supplement til oppgaveteksten. Faglig eksamensleder skal sørge for at praktikumsoppgaver som gis til eksamen er utformet på en slik måte at studentene kan ta stilling til parter, krav, rettsgrunnlag og rettsspørsmål uten at konkrete spørsmål er angitt i oppgaven. Dette skal inngå i Instruks for eksamen og sensur, § 2-1, nytt punkt 4. Endringer i Instruks for eksamen og sensur vedtas av dekanen. Administrasjonen oversender vedtaksforslaget. |
|
SAK 5 |
Vedtakssak: Forslag til revidert litteratur og læringskrav for våren 2018 Samlesaken ble vedtatt uten innsigelser. 1. Forslaget om endringer i juridisk metodelære ble gitt som en orientering av studieårsansvarlig for første studieår, utkastet til artikkel i faget er ikke sendt ut til PMRs medlemmer før møtet, men vil ettersendes. Det ble kommentert at ansvarlig faglærer burde vurderer den kjønnsmessige balansen, det er kun en kvinnelig forfatter på artikkellisten, dette kan også sees på med tanke på hvem som underviser. Forslaget ble ellers vedtatt uten innsigelser. 2. Forslaget om endringer innenfor Fast eiendoms rettsforhold ble kort orientert om fra studieårsansvarlig av første studieår. Forslaget ble vedtatt uten innsigelser. 3. Dette punktet ble utsatt da møteleder meldte at han som faglærer i statsrett og studieårsansvarlig ikke burde lede møtet på dette punktet. Punktet ble gjenopptatt da studiedekanen ledet møtet. Studieårsansvarlig orienterte da kort om de sakspapirer som var innsendt til PMR. Studiedekanen kommenterte at hans vurdering var at ansvarlig faglærer hadde opptrådt i henhold til instruks for ansvarlig faglærer med tanke på prosessen rundt forslaget om endring av litteratur og læringskrav. Det ble av flere kommentert at det er ikke riktig at PMR skal få forelagt alle forslag om endringer i litteratur og læringskrav fra dette fagmiljøet. Generelt skal det svært mye til for PMR å vedta noe annet enn det ansvarlig faglærer foreslår, da det vil være en umyndiggjøring av ansvarlig faglærer. PMR anser det som innenfor ansvarlig faglærers fullmakt å avgjøre hva som fremmes som forslag til endinger av litteratur og læringskrav, såfremt det har vært en åpen prosess med høring av alle faglærere. Med mindre ansvarlig faglærer synes det er nødvendig, ser PMR ikke at det er behov for at disse spørsmålene fremlegges for PMR. 4. Forslaget om endringer innenfor Miljørett ble vedtatt uten innsigelser Vedtak: Alle innsendte forslag til endringer i litteratur og læringskrav for våren 2018 ble vedtatt. |
|
SAK 6 |
Vedtakssak: Møtedatoer for PMR våren 2018 Vedtak: Torsdag 8. februar kl 12.00-15.15 Torsdag 15. mars kl 12.00-15.15 Torsdag 19. april kl 12.00-15.15 Mandag 4. juni kl 12.00-15.15 |
| SAK 7 |
Vedtakssak: Forslag til endringer for emnet HUMR4504 Human Rights in Practice Kristin Steen Slåttå orienterte kort om bakgrunnen for forslaget, og at forslaget forelagt PMR er revidert, da det opprinnelig var ønskelig å innføre en endret eksamensform som ville føre til noe økte utgifter. Det ble kommentert at det er vanskelig å innvilge økte undervisningsressurser til emner, da man har så strenge rammer for valgemner innenfor rettsvitenskap. Dette er ett emne som jusstudentene ikke har adgang til. Til sammenligning har praksisemnet på jusstudiet en halv dags praksisforberedende undervisning. PMR ønsket ikke å vedta en økning i antall timer undervisning som knyttes til emnet, men det kan innvilges godskrivning for undervisning for ansatte ved SMR som ikke vil oppfylle undervisningsplikten sin på annen måte. PMR ønsket ikke å vedta det fremlagte vedtaksforslaget, men studiedekanen ser særskilt på om ansvarlig faglærer kan gis godskrivning for økt undervisningsmengde på emnet våren 2018. PMR vedtok heller ikke endringene i litteratur og læringskrav da ansvarlig faglærer må vurdere om disse er betinget av endringene i undervisningsopplegget. Forslag til vedtak Ansvarlig faglæreres forslag til endringer i emnet HUMR4504 Human Rights in Practice ble ikke vedtatt. Studiedekanen gjør en særskilt vurdering om den foreslåtte undervisningsmengden kan godkjennes som del av ansvarlig faglæreres undervisningsplikt våren 2018, litteratur og læringskrav vil bli fulgt opp som fullmaktsvedtak. |
| SAK 8 |
Diskusjonssak: Kommentarer til klageomgangen på Master i rettsvitenskap våren 2017 Kristian Skyrud Danielsen orienterte kort om gjennomgangen. Dette er en gjennomgang eksamensseksjonen foretar hvert semester og gir oversikt over endringer i klageomgangen. Resultatet av vårens klagesensur viser at det er flest klager som omgjøres til gunst. Videre orienterte han om forslag om fra kunnskapsdepartementet som er ute på høring. Studiedekanen orienterte om at UiO har som mål at det skal være sensorveiledning på alle emner i løpet av 2018, dette er et tema som vil bli diskutert på sensorkonferansen i neste uke. Forslaget fra KD vil medføre en betydelig ressursøkning knyttet til klageadgangen, seksjonsleder for eksamensseksjonen la til at klageomgangen er i dag budsjettert til ca. 1,3 millioner årlig. PMR får oversendt høringen og gis en frist for å sende inn skriftlige innspill til saksbehandler. |
| SAK 9 |
Diskusjonssak/orienteringssak: Undervisningsbudsjett og eksamensbudsjett 2018 Den generelle budsjettsituasjonen er noe vanskelig, men fakultetet har lagt opp til at undervisning og eksamen skjermes for budsjettkutt. Studieårsansvarlig kommenterte en mulig feil på 2. studieår, dette følges opp mellom studieårsansvarlig og admin. |
| SAK 10 |
Diskusjonssak: Periodiske emneevalueringer fra våren 2017 Studieårsansvarlig for fjerde studieår orienterte om evalueringen på JUS4211. Svarprosenten var lavere enn ønsket, kun 26 %. Flere studenter svarer at emnet er svært omfattende noe studieårsansvarlig er enig i. Mange er positive til det nye undervisningsopplegget og det beholdes i store trekk med noen justeringer, som å legge inn undervisningsfrie dager inn i ukene. Noen peker på at de ikke får så godt utbytte med tanke på skriftlige og muntlige ferdigheter og dette er noe man kan se mer på. Det leges opp til noen endringer, læringskrav i straffeprosess skal revideres, podcast og filmsnutter fortsetter og man skal vurderer om man kan gjøre noen grep med eksamen i emnet. Studieårsansvarlig for valgemner kommenterte at evalueringene har veldig varierende grunnlag og hun er usikker på hvor godt denne formen for gjennomgang av emner fungerer. Representant for LLMs kommenterte at innspillet fra ansvarlig faglærer for Forsikringsrett om å undersøke om man kunne styrke undervisningssituasjonen gjennom bransjefinansiering var veldig spennende, det arbeides med å opprette et fagmiljø innenfor Disaster Law, og her er det nødvendig å ha inn fagkompetanse innen forsikringsrett. JSU kommenterte at undervisningslokalene i flere fag ikke er store nok i forhold til antall oppmeldte, videre ble det kommentert at det var positivt om podcast på valgemner. I evalueringen for Kriminologi ble det kommentert at studentene var fornøyende med undervisningen, men det var svært få som møtte opp, emnet er siden dette blitt nedlagt da fagmiljøet ikke kunne prioritere opprettholdelse av emnet, PMR ønsket allikevel at dette ble spilt inn til ansvarlig faglærer. |
| SAK 11 |
Vedtakssak: Podcasting av forelesninger i obligatoriske deler av studiet JSU hadde sendt inn forslaget og ønsket en generell regel, da det er noe tilfeldig hva som podcastes og hva som ikke podcastes. Det ble kommentert at et krav om å podcaste vil føre til at noen svært gode undervisere vil trekke seg fra forelesninger, og at det beste ikke må bli det godes fiende, et slik krav må ikke stå i veien for gode pedagogiske grep. Podcast og film bør brukes for å bedre undervisningstilbudet og studiedekanen mente at slik vi i dag gjør det med å podcaste og filme undervisning som gjennomføres er en tidlig versjon, og at man bør jobbe videre med å utvikle filmsnutter som kan ligge mer varig og øke interaktive elementer. Vedtaksforslaget som det forelå var ikke en generell regel, men det er en justering som kan brukes der en lærer kun anvender tradisjonell undervisning og ikke ønsker å benytte seg av muligheten for podcast. Studentene kunne støtte forslaget. Vedtak Instruks for ansvarlig faglærer punkt 6(b) skal lyde slik (ny tekst i kursiv): «b. I samarbeid med faglærere koordinere forelesninger, kurs, fakultetsoppgaver, utarbeidelse av standardiserte kursopplegg og eventuelle obligatoriske elementer m.m. Ansvarlig faglærer skal oppmuntre til, og legge forholdene til rette for at kvinnelige lærere påtar seg forelesninger. Ansvarlig faglærer har et særlig ansvar for å følge opp ubalanse over tid. Når forelesere i fag skal velges ut skal ansvarlig faglærer ta hensyn til mulighet for podcast/opptak av forelesninger.» |
| SAK 12 |
Saker tatt på fullmakt:
|
| SAK 13 |
Eventuelt Det ble meldt inn en sak til eventuelt: "Arbeidslivsrelevans i studiet", saken ble frafalt da flere medlemmer av PMR ikke var til stede. Saken blir satt opp som diskusjonssak til PMR-møtet i desember. |