Protokoll fra møte

SAK 1

Rapport fra arbeidsgruppen for evaluering av eksamensgjennomføringen vår-18 og papirbaserte hjelpemidler

Rapporten fra arbeidsgruppen er todelt, del en av rapporten er en evaluering av eksamensavviklingen i Silurveien og i sentrum og del to er en vurdering av de papirbaserte hjelpemidlene i lys av innføringen av de digitale hjelpemidlene.

Om eksamensgjennomføringen

Høsten 2017 var det store utfordringer med den praktiske gjennomføringen av eksamener i Silurveien, det ble tatt grep under eksamensperioden og man merket raskt forbedringer. Arbeidsgruppen ble opprettet som en konsekvens av disse avvikene og skulle som del av mandatet fastsette kriterier for vellykket eksamensavvikling.

Resultatene fra evalueringene for våren 2018 er positive, Silurveien skårer høyt på lokalitetene. Hjelmeng viste i møtet til at 30 % av de som svarte opplevde oppmøtetiden som problematisk. Den digitale eksamensløsningen Inspera er i løpet av våren 2018 videreutviklet med en bedre teksteditor, i tillegg kan studentene benytte seg av Word som teksteditor som tillegg. 70 % av de som svarte er fornøyde med skjermstørrelsen og 65 % av de som brukte digitale hjelpemidler er fornøyde med pultstørrelsen. Ut fra dette konkluderte PMR med at eksamensavviklingen i Silurveien var god. 

Når det gjelder Lovdata Pro så gir nesten 60 % høyest skår på hvor godt det fungerer som verktøy. Resultatene har vært gode for piloten på JUS1111 våren 2018. Stridbeck og Baardseth kommenterte imidlertid at studentene som avla JUS1111 er helt ferske og har ikke det sammenligningsgrunnlaget andre studenter har, så man må være forsiktig med å konkludere for hele studentgruppen ut fra disse resultatene. 

I rapporten fremkommer at det var strømbrudd i Silurveien den 8. juni og dette medførte at kandidater denne dagen ikke kunne gjennomføre eksamen digitalt. PMR kommenterte at det var viktig at Silurveien har nødvendig beredskap og at det er back up som sikrer at eksamen kan avvikles digitalt som planlagt.

Flere kommenterte at det var flott å lese at avvikene fra høsten 2017er fulgt opp og at gjennomføringen var god. Det ble satt spørsmål ved om det er nødvendig å starte så tidlig med eksamen når man skal ha bokkontroll, eventuelt om jus kan legge beslag på begge skift for dagen slik at oppmøtetiden kan justeres, evnt om jus kan starte eksamen i andre skift på dagen. Tilbakemeldingene i møtet gikk på at det allerede er en stram kabal for å finne tider for alle som skal gjennomføre eksamen, og at emner med bokkontroll må legges til første skift. 

Nordrum kommenterte at arbeidsgruppens rapport var et godt beslutningsgrunnlag. I en pilot må man forvente noe innkjøringsproblemer, noe som ofte gir dårlige evalueringsresultater, at svarene våren 2018 er så positive er svært overbevisende.    

PMR konkluderer med at eksamensavviklingen våren 2018 har vært god, det forustettes at de gode rutine blir videreført som varige, og at Silurveien følger opp rundt strømbruddet og forhindrer at dette er noe som kan skje igjen.

Om papirbaserte hjelpemidler

Arbeidsgruppen har diskutert om studentene bør ha tilgang til papirbaserte hjelpemidler i tillegg til de digitale under eksamen. Arbeidsgruppens flertall (5 medlemmer og gruppens leder) gikk inn for at papirbaserte hjelpemidler utfases når ett emne skal ta i bruk digitale hjelpemidler. Et mindretall i arbeidsgruppen (3 medlemmer) ønsket å videreføre papirbaserte, innarbeidede hjelpemidler som supplement til det digitale, mens et annet mindretall (1 medlem) ønsket at papirbaserte, innarbeidede hjelpemidler ble videreført for studenter med oppstart til studiet før våren 2018.

Studieårsansvarlig for 2.studieår presiserte at dette er et svært viktig spørsmål for 2. studieår. Emnet JUS2111 har oppstart denne høsten med digitale hjelpemidler, og dette er det første studentkullet som går fra papirbaserte til digitale hjelpemidler. Nordrum argumenterte for at fakultetet må konsentrere ressursene om den nye ordningen, slik at innføringen av de digitale hjelpemidlene blir så god som mulig. Å kjøre to systemer for hjelpemidler er en risiko med tanke på usikkerhet blant studenter og ansatte, man bør gå "all in". Fagene på 2. studieår egner seg svært godt for digitale hjelpemidler, og ved å bruke systemet for henvisninger i Lovdata kan man konsentrere seg om analysen - ikke det å lete blant rettskildene. Overgangen til digitale rettskilder er også å møte samfunnets behov for jurister med digital kompetanse. Studieårsansvarlig for 1. studieår kommenterte at han også var positiv til en løsning med kun digitale hjelpemidler. Studieårsansvarlig for 3. studieår la vekt på at kompetanse på digitale rettskilder er en ferdighet som studentene trenger å bruke i arbeidslivet, det er det vi må bruke tid på å lære dem, og vi bør raskest mulig inn på det digitale. Dette er et godt valg vi bør gjøre for studentene.

JSU representant Baardseth svarte at JSU er opptatt å ivareta de studentene som er midt i studiet, og deres standpunkt at det nye ikke skal fortrenge et system man har hatt i lang tid og som har fungert godt for mange. Man bør heller trekke med seg det beste fra begge systemer. Studenter er ulike og for mange har det en klar pedagogisk effekt å lese på papir. Studieårsansvarlig for 4. studieår kommenterte at tilbakemeldingene fra hans studieår var at de støttet studentenes ønske om en overgangsordning og med adgang til papirbaserte hjelpemidler, det er svært viktig at eksamen er en trygg situasjon. JSU sin representant Dale mente at studentene uansett må bruke tid på å sette seg inn i hva som er tillatt og ikke tillatt, og det digitale fjerner ikke nødvendigheten av regulering av innarbeidelser. Det ble argumentert for at studenter som har jobbet med papirbaserte hjelpemidler burde få fortsette med dette som arbeidsform, sannsynligvis vil flertallet kun bruke de digitale hjelpemidlene. Dale stilte også spørsmål til hvilken teknisk løsning som er tenkt for de kildene som ikke er i Lovdata i dag, kilder som er scannet inn som PDF og ikke mulig å innarbeide er et dårligere alternativ enn papirbasert hjelpemiddel. Dette vil bli fulgt opp.

Votering:

Voteringen ble gjort som følger:

PMR voterte først om de ønsket å beholde papirbaserte hjelpemidler som supplement til det digitale opp mot å ha kun digitale hjelpemidler. Her stemte representantene Stridbeck, Baardseth og Dale for at de papirbaserte hjelpemidlene skulle videreføres som supplement til de digitale. Representantene Hjelmeng, Østerud, Nordrum, Ørstavik og Olsen stemte for at de papirbaserte hjelpemidlene utfases samme semester som ett emne tar i bruk digitale hjelpemidler i henhold til innfasingsplanen for eksamensavvikling i Silurveien og digitale hjelpemidler.

PMR voterte deretter for om det var ønskelig å ha en overgangsordning for papirbaserte hjelpemidler som skissert i arbeidsgruppens rapport . Representantene Stridbeck, Baardseth og Dale stemte for at de papirbaserte hjelpemidlene videreføres som supplement til de digitale hjelpemidlene som en overgangsordning. Representantene Hjelmeng, Østerud, Nordrum, Ørstavik og Olsen stemte for at de papirbaserte hjelpemidlene utfases samme semester som ett emne tar i bruk digitale hjelpemidler i henhold til innfasingsplanen for eksamensavvikling i Silurveien og digitale hjelpemidler.

PMR sitt faglige syn på en eventuell overgangsordning er at blank lovsamling gir liten verdi for studentene, og at det å tillate frie innarbeidelser vil være svært negativt da det vil legge til rette for at studentene foretrekker papirbaserte hjelpemidler da de vil kunne innarbeide mer enn i Lovdata pro. PMR mener derfor at dersom det skal være en overgangsordning hvor papirbaserte hjelpemidler skulle tillates som supplement til det digitale, måtte det være å innarbeidede hjelpemidler etter gjeldende hjelpemiddelreglement.  

Oppsummeringen fra PMR møtet ble videreformidlet dekanen den 14. august og et dekanvedtak ble fattet den 15. august, med bakgrunn i arbeidsgruppens og PMRs anbefalinger.