Til stede: Natalia A (OD), Natalia U (MN), Jean-Raphaël (MN), Sarah (HF), Ina (TF), Mari (MED), Birgit (JF), Gørill (UV), Ida (SV) Åse-Marit (FIADM), Jonny (SADM).
Forfall: Ingebjørg (SV), Anna H (SADM), Anna B (FIADM).
Saker fra fakultetene
1. Brukes Inspera på ph.d.-emner? (UV)
Hva er fordelene og ulempene ved bruk av Inspera på ph.d.-nivå? På de fakultetene som bruker systemet, brukes det som eksamenssystem og/eller sensursystem?
Fra diskusjonen:
- Inspera har bedre systemstøtte, kan være arbeidsbesparende.
- Hvis man ikke bruker Inspera, så krever det mer manuell oppfølging og at man arkiverer alt i ePhorte.
- Problematisk å bruke Inspera med utenlandske studenter eller sensorer? Nei.
2. Dr.philos. (HF)
HF har det siste året hatt en stor økning i antall som søker om få fremstille seg for dr.philos.-prøven De fleste oppfyller vilkårene i forskriften (mastergrad, tilknytning til Norge, avhandlingen har ikke blitt bedømt før etc.), og vi har derfor sett oss nødt til å oppnevne bedømmelseskomite, selv om det i flere av tilfellene er åpenbart at avhandlingen neppe vil lede til noen doktorgrad. Tatt i betraktning den veldig økte ressursbruken vi opplever på HF nå, ønsker vi å ta opp (igjen) i FFF om det kan finnes muligheter for at fakultetet kan gjøre nåløyet for å fremstille seg for prøven litt trangere.
Der forskriften sier lite, sier UiOs nettsider om avhandling og søknad litt mer:
UiOs nettsider "Dr.philos.-avhandlingen":
Det fakultetet som har ansvar for bedømmelsen avgjør krav til avhandlingens omfang, hvilke språk som kan benyttes og eventuelle andre krav til avhandlingen.
UiOs nettsider "Søknad om dr.philos.-prøven":
Fakultetet bestemmer om du får fremstille deg til dr.philos.-prøven på grunnlag av søknaden og den vedlagte dokumentasjonen. Fakultetet kan stille krav om at du må gjennomgå bestemte kurs og/eller bestå en egen prøve før det eventuelt gis adgang til bedømmelse av doktorgradsarbeidet.
Basert på siste diskusjon i FFF om temaet, kan det virke som at det er få som benytter seg av disse "åpningene". HF ønsker imidlertid at vi tar en ny runde, hvor fakultetene kan redegjøre for eventuelle ekstra krav de stiller til f.eks. avhandlingens omfang, språk, fagområde for mastergrad, kurs og prøver. HF ønsker også at Fellesadministrasjonen kan tydeliggjøre hva fakultetene kan få lov til å legge til av krav.
Fra diskusjonen:
Det ble tatt en runde rundt bordet om prosedyrer på de ulike enhetene. Både omfang og faglig innreting på avhandling og kompetanse og kapasitet for bedømmelse ble diskutert.
3. Selvplagiat i ph.d.-avhandlingen (SV)
Hvordan forholder de andre fakultetene seg til selvplagiat?
Programrådet ved SV-fakultetet ønsker at eksamener og innleveringer i opplæringsdelen skal kunne gjenbrukes i avhandlingen uten at det skal være krav om at dette siteres. Årsaken er at det er sterk tradisjon ved SV-fakultetet for at opplæringsdelen underbygger avhandlingen (designseminarer, emne i forskningsetikk etc) Vi ønsker ikke at dette ender opp som fuskesaker.
Noen av poengene fra diskusjonen:
- Opplæringsdelen skal støtte avhandlingen, vil være naturlig å kunne bruke noe fra opplæringsdelen,
- Uansett ikke forbudt hvis du viser til deg selv som kilde. Det er fakultetene og fagmiljøene som må vurdere hva som kan være faglig relevant.
Saker fra Fellesadministrasjonen
1. Ny universitets- og høyskolelov fra 1. august (Jonny)
Status for arbeidet med oppdatering av lokalt regelverk, UiOs forskrifter mm.
Til info: SADM går gjennom hvordan dette evnt vil påvirke ph.d.-forskriften. Trolig ikke i det hele tatt/i liten grad.
2. Arbeidet med fusk mm. (Jonny)
Status for arbeidet med fusk på UiO og nasjonalt. Dette er egentlig del av første sak, men i samråd med Ida setter jeg det opp som egen sak for å legge til rette for litt diskusjon.
Til info: UiOs definisjon av fusk skal oppdateres og bli mer kontekstuell og faglig.
3. Disputassted (Jonny)
Status for innspill fra MN og MED om disputassted.
Til info: SADM vil komme tilbake til saken.
4. Opptaksgrunnlag til ph.d. (Jonny og Åse-Marit)
Rektoratet har spurt om UiOs praksis for opptak av kandidater med ettårige mastergrader til ph.d.-program ved UiO.
Oppfølging: SADM vil be om en liten kartlegging av status på e-post i etterkant av møtet.
5. Flytskjema publisert (Anna)
Flytskjemaet for valg av finansieringstype i FS er nå publisert i FS-veiledningene for oppretting nye ph.d.-kandidater. Ta kontakt på fshjelp@admin.uio.no hvis noe ikke stemmer/bør presiseres.
6. Informasjon om saker til nasjonalt FFF 25. april (Åse-Marit)
Oppfølging: Hvis noe skal meldes inn, så må det sendes til Åse-Marit og Jonny ila morgendagen (tirsdag 23. april).
7. Invitere SUM, STK og museene til FFF 20. juni (Åse-Marit)
t.o. om dato.
Eventuelt
Rask titt på UiODocs nettsider der de skriver om sitt møte med Prorektor 19.4. Åse-Marit forklarte kort om formålet med disse møtene.