Takk for at dere har tatt dere til til å svare på underveisevalueringen i HON1000. Vi bruker tilbakemeldingen til å gjøre justeringer i emnet. Under følger en oppsummering av tilbakemeldingen, ispedd noen kommentarer og lovnader om justeringer og bedring på enkelte punkter.
I snitt vurderer dere at kurset er helt middels vanskelig, men med god spredning både i studentgruppa og avhengig av hvilke foredrag dere vektlegger i vurderingen. Dette er et ganske passe vanskelighetsnivå, og det ser ut som at de aller fleste ganske ofte må strekke seg litt for å henge med. Foredragene til Linnebo og Hansen oppleves spesielt krevende. Det er bra, for det er meningen.
Det dere rapporterer som mest krevende er å lese forberedelsesmateriellet, særlig til de matematisk tunge foredragene. Det er også nevnt at det i blant er litt lite tid til å lese forberedelsesmateriellet. Vi prøver å legge ut forberedelsesmateriell så tidlig som mulig, men det lar seg ikke alltid gjøre, fordi noen av foredragene lages til akkurat dette semesteret, og da kommer forberedelsesmateriellet når foredragsholder har bestemt seg or hva som fungerer.
Dere melder stort sett om at det ikke er vanskelig å skrive refleksjonsnotater. Det er greit, for dette skal være et notat som hjelper dere til å få litt mer ut av foredraget og det skal ikke være en krevende oppgave å skrive. Men når vi nå kommer til semesteroppgaven kan dere regne med at vi stiller høyere krav til at dere skriver en god tekst–da er det meningen at det skal være krevende.
De av dere som svarer på hvordan dere forbereder dere til foredrag, gjør omtrent som vi hadde håpet: Leser forberedelsesmateriellet, tar litt notater, og diskuterer kanskje det dere har lest med noen andre.
Dere rapporterer om god sammenheng mellom foredragene og seminarene. Noen ønsker å få litt mer gjennomgang av kunstig intelligens i seminarene mellom foredrag. Det kommer et seminar 15. november som tar litt tak i dette, og nok også et seminar på våren med litt faglig gjennomgang. MEN: hovedfunksjonen til seminarene er at dere skal venne dere til, og lære dere, å snakke sammen på tvers av fagdisipliner. Det er derfor vi ofte ber dere først diskutere i en disiplinær gruppe, og deretter i en tverrfaglig gruppe, fordi det trener dere i tverrfaglig kommunikasjon og integrasjon. Noen ønsker litt mer styrt inndeling i grupper, og at det skal være litt mer variasjon, f. eks. ved tilfeldig inndeling med et Python-script. Det skal vi få til neste semester–vi har delt inn grupper med Python i tidligere år.
Selvrapportert tidsbruk er litt, men ikke faretruende, lav. Semesteroppgaven skal nok kompensere for det.
Noen ønsker litt tydeligere undervisningsplan. Vi har en undervisningsplan på timeplanen, der informasjon om foredragene legges ut fortløpende når den blir tilgjengelig. Vi gir nok litt for lite informasjon om innhold i seminarene, så der skal vi forsøke å legge ut noe mer konkret informasjon i forkant, slik at dere vet litt bedre hva dere går til.
Det er meldt om tett luft i auditoriet. Dette er meldt til eiendomsavdelingen, som har visstnok nå har skrudd opp ventilasjonen i Store Fysiske Auditorium i tidsrommet for HON1000. Meld gjerne ifra om det fortsatt er tett luft! Ellers synes vi undervisere at auditoriet ikke er optimalt for seminarundervisningen, og vi ser etter alternativer for å få til et klasseromsoppsett for de timene, men vanligvis er det dessverre ikke ledige klasserom som er store nok.
Håper dette er en beskrivelse dere kjenner dere igjen i, og ta gjerne kontakt (henriasv@uio.no) om det er flere innspill eller noen ønsker et møte.
Beste hilsen
Karl Henrik, Vemund og Henrik