Eksamensordningen i DIFO4015 - Didaktisk forskningsmetode: design og innsamling av data
3-dagers hjemmeeksamen på 3000-4000 ord.
Utfyllende informasjon:
Til skriftlig eksamen skal du vise at du kan vurdere kvalitet i utdanningsforskning, gjennom innsikt i ulike måter å tolke forskningsdata på og normer for kvalitet i forskning. Du skal vise evne til å uttrykke deg presist om forskningsmetodiske spørsmål. Til eksamen vil du få utdelt en tekst som presenterer resultater av et forskningsarbeid. Du vil bli bedt om å drøfte fremstillingen og troverdigheten ved disse forskningsfunnene, med utgangspunkt i gjeldende pensumlitteratur og normer for kvalitet i forskning.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Svaret på oppgaven er fremragende. Kandidaten viser særdeles god oversikt over og forståelse av fagfeltet. Drøftingen av forskningsfunnene, inkludert hvordan disse er fremstilt samt deres troverdighet, er svært fokusert, grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes på en fremragende måte til å belyse viktige sider ved forskningen. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med korrekt bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven er meget godt. Kandidaten viser meget god oversikt over og forståelse av fagfeltet. Drøftingen av forskningsfunnene, inkludert hvordan disse er fremstilt samt deres troverdighet er fokusert, grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes på en meget god måte til å belyse viktige sider ved det forskningen. Framstillingen er klar og presis, med korrekt bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. |
Svaret på oppgaven er godt. Kandidaten viser god oversikt over og forståelse av de sentrale temaene innenfor fagfeltet. Drøftingen av forskningsfunnene, inkludert hvordan disse er fremstilt samt deres troverdighet, er grundig og begrunnet. Pensumlitteratur brukes til å belyse viktige sider ved forskningen. Framstillingen er for det meste klar. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven er akseptabelt. Kandidaten viser en akseptabel forståelse av sentrale temaer innenfor fagfeltet, men viser også tydelige tegn på manglende oversikt. Svaret får fram noen relevante sider ved forskningsfunnene, inkludert hvordan disse er fremstilt samt deres troverdighet. Pensumlitteratur trekkes inn, men ikke alt blir gjort like relevant. Framstillingen er forståelig, men upresis. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forståelse av de mest sentrale temaene innenfor fagfeltet, men har lite oversikt ut over dette. Svaret får fram noen relevante sider ved forskningsfunnene, inkludert hvordan disse er fremstilt samt deres troverdighet. Pensumlitteratur trekkes til en viss grad inn, men blir i liten grad gjort relevant. Framstillingen er stort sett forståelig, men viser også klare feil og misforståelser. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret på oppgaven tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forståelse av fagfeltet. Svaret fremstår som en beskrivelse av forskningsresultatene uten klare faglige perspektiver. Den pensumlitteraturen som eventuelt trekkes inn, bidrar i liten eller ingen grad til å belyse metodiske aspekter ved forskningsfunnene eller fremstillingen av disse. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforståelser. |