Eksamensordningen i NATDID4002 - Naturfagene, forskning og samfunn
Eksamen består av en prøveforelesning (15 min.) over et oppgitt emne, hvor studentene skal trekke inn pensumartikler og evt. selvvalgte artikler. Studentene får oppgitt emnet en uke i forveien.
Utfyllende informasjon
I prøveforelesningen skal studenten vise kunnskaper, ferdigheter og generell kompetanse i henhold til kursets mål. Prøveforelesningen skal ta utgangspunkt i en problemstilling knyttet til det oppgitte emnet. Tema for prøveforelesningen er gitt, mens problemstillingen er selvvalgt. Problemstillingen skal ikke være lik den obligatoriske oppgaven. Du skal vise forståelse av pensumtekstene, kunne se dem i sammenheng med hverandre og kunne kritisk vurdere dem i forhold til en problemstilling for forelesningen. Etter prøveforelesningen blir det satt av 15 minutter til spørsmål fra sensorene knyttet til prøveforelesningen. Øvrige deltakere har anledning til å stille spørsmål hvis sensorene åpner for det. Totalt har hver student 30 minutter til rådighet.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Kandidaten viser svært god oversikt over og forståelse av de faglige tema som inngår i emnet i framlegg og i svar på sensorenes spørsmål. Den selvvalgte problemstillingen er meget relevant for undervisning og læring i naturfag, godt formulert og blir besvart på en fremragende måte. Pensumlitteraturen anvendes på en meget selvstendig og kritisk måte. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten viser meget god oversikt over og forståelse av de faglige tema som inngår i emnet i framlegg og i svar på sensorenes spørsmål. Den selvvalgte problemstillingen er meget relevant, godt formulert og blir besvart på en meget god måte. Pensumlitteraturen anvendes på en meget selvstendig og kritisk måte. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert uten vesentlige mangler, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. |
Kandidaten viser god oversikt over og forståelse av de faglige tema som inngår i emnet i framlegg og i svar på sensorenes spørsmål. Den selvvalgte problemstillingen er relevant, godt formulert og blir i alt vesentlig besvart på en god måte. Pensumlitteraturen anvendes med en betydelig grad av selvstendighet og kritisk sans. Framstillingen er i alt vesentlig klar, presis og gjennomgående god struktur, uten vesentlige mangler i bruk av fagbegreper. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten viser akseptabel oversikt over og forståelse av de faglige tema som inngår i emnet i framlegg og i svar på sensorenes spørsmål. Den selvvalgte problemstillingen er tilstrekkelig relevant og formulert og blir besvart på en i alt vesentlig akseptabel måte. Pensumlitteraturen anvendes med en viss grad av selvstendighet. Framstillingen har noen mangler men er akseptabel i forhold til klarhet, presisjon og struktur. Bruken av fagbegreper har mangler men er i alt vesentlig akseptabel. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidatens oversikt over og forståelse av de faglige tema som inngår i emnet i framlegg og i svar på sensorenes spørsmål tilfredsstiller minimumskravene. Den selvvalgte problemstillingen har en viss relevans. Problemstillingens formulering og besvarelse viser tydelige tegn på manglende oversikt og forståelse. Pensumlitteraturen anvendes med liten grad av selvstendighet. Framstillingen har klare mangler i forhold til klarhet, presisjon og struktur. Bruken av fagbegreper har betydelige mangler. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidatens oversikt over og forståelse av de faglige tema som inngår i emnet i framlegg og i svar på sensorenes spørsmål tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forståelse av de faglige tema som inngår i emnet. I de tilfeller som pensumlitteraturen refereres til, er det uten selvstendighet og kritisk distanse. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforståelser. |