Eksamen del 1: Semesteroppgave
Semesteroppgaven er en individuell skriftlig oppgave som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk A.
I oppgaven skal du ta utgangspunkt i et undervisningsopplegg du har gjennomført i praksis. Du skal formulere en problemstilling som kan belyse utvalgte sider av undervisningsopplegget, og deretter analysere og drøfte undervisningsopplegget ut fra pedagogisk og fagdidaktisk teori. Problemstillingen skal være relevant for deler av læringsutbyttebeskrivelsen i emnebeskrivelsen for PPU3210.
Semesteroppgaven skal inneholde:
- Forside med kandidatnummer, emnekode og emnenavn, aktuelt semester og antall ord i oppgaven
- Presentasjon av problemstillingen og relatering av denne til læringsutbyttet for PPU3210
- Kort presentasjon av undervisningsopplegget, inkludert beskrivelse av gruppen/klassen
- Analyse og drøfting av undervisningsopplegget ut fra pedagogisk og fagdidaktisk teori, samt erfaringer fra praksis
- Begrunnede forslag til hvordan undervisningsopplegget kan videreutvikles
- Konklusjon
- Litteraturliste
- Vedlegg: deloppgave A og B
Ettfagsstudenter skal også legge ved liste over selvvalgt tilleggslitteratur (350-375 sider). Tilleggslitteraturen må være godkjent av faglærer i fagdidaktikk.
Formelle krav:
- Omfang: 3000–4000 ord (ikke medregnet forside, litteraturliste og vedlegg)
- Bruk siste versjon av APA for referanser og litteraturliste
- Språk: Norsk, alternativt svensk eller dansk. Kandidater som har engelskdidaktikk som fagdidaktikk A, kan velge å skrive semesteroppgaven på engelsk. Hvis semesteroppgaven skrives på engelsk, kan vedleggene være på norsk eller engelsk.
All informasjon fra praksis skal anonymiseres slik at det ikke er mulig å identifisere skole, lærere, elever og medstudenter. Dette gjelder både for semesteroppgaven og deloppgavene.
Obligatoriske deloppgaver
Underveis i praksis samler du inn datamaterialet du trenger for å skrive semesteroppgaven, og deler av dette skal leveres inn i form av tre obligatoriske deloppgaver. Deloppgavene har til hensikt å strukturere datainnsamlingen og vil også danne utgangspunkt for veiledning på oppgavens problemstilling.
Deloppgave A – Beskrivelse av gruppe/klasse
Lag en beskrivelse (200–300 ord) av den gruppen/klassen der du skal gjennomføre undervisningsopplegget i deloppgave B.Deloppgave B – Plan for undervisningsopplegg
Lag en plan for det undervisningsopplegget som skal behandles i semesteroppgaven. Bruk malen «Plan for undervisningsopplegg».Deloppgave C – Problemstilling for semesteroppgaven
Formuler et forslag til problemstilling for semesteroppgaven, og forklar hvorfor denne problemstillingen er relevant (50–100 ord).
Innlevering
- Obligatoriske innleveringer - deloppgave A, B og C: Leveres i læringsplattformen It's Learning.
- Semesteroppgaven: Leveres i eksamensløsningen Inspera. Se informasjon under «Eksamen i Inspera» på semestersiden. Merk at semesteroppgaven leveres som ett dokument, med deloppgave A og B inkludert. Deloppgavene kan m.a.o. ikke leveres som vedlegg i Inspera.
Leveringsfrister:
- Deloppgave A, B og C: Kl. 16.00 fredag i siste praksisuke
- Semesteroppgave: Se «Eksamen: Tid og sted» på emnets semesterside.
Veiledning
Fagdidaktikklærer gir tilbakemelding på deloppgave C i It's Learning.
Etter praksis arrangeres det et veiledningsseminar der du får tilbakemelding på et utkast til semesteroppgaven. I veiledningsseminaret sitter 4–5 studenter sammen og får tilbakemelding av hverandre og av faglærer. Veiledningsseminaret er et frivillig tilbud, og om du benytter det skal du laste opp teksten din på læringsplattformen tre virkedager før seminaret. Informasjon om tid, sted og påmelding blir gitt i læringsplattformen.
Vurdering
Semesteroppgaven vurderes med karakter A–F. Deloppgavene vil ikke bli gjenstand for vurdering.
Vurderingskriterier
Kriteriene gir en typebeskrivelse av besvarelser på de ulike nivåene. Besvarelser vil i praksis ofte ha innslag av ulike nivåer, og vurderingen vil måtte baseres på en ikke ubetydelig grad av skjønn. Eksempelvis vil en total mangel på fagkunnskap i pedagogikk og/eller fagdidaktikk ubetinget kvalifisere for karakteren F, selv om kandidaten dokumenterer en betydelig refleksjons- og framstillingsevne.
|
Karakter/ |
Problemformulering og stofftilfang |
Vurderingsevne og selvstendighet |
Språk, struktur og formalia |
|
|
A Fremragende Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Kandidaten utvikler en klar og avgrenset problemstilling som er godt egnet til å belyse det læringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er svært relevant for problemstillingen, og kandidaten viser fremragende kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen. |
Kandidaten argumenterer svært klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner tydelig å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri. |
Språket er svært presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert.
|
|
|
B Meget god Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en klar og avgrenset problemstilling som er svært relevant for det læringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er svært relevant for problemstillingen, og kandidaten viser meget god kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen. |
Kandidaten argumenterer klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur. |
Språket er presist og selvstendig.
|
|
|
C God Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. |
Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det læringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er relevant for problemstillingen, og kjennskapet til og forståelsen av pensumlitteraturen er preget av en bredde og dybde uten klare mangler.
|
Kandidaten argumenterer til dels selvstendig.
|
Språket er jevnt over godt og selvstendig.
|
|
|
D Brukbar En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det læringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har en viss relevans for problemstillingen. Kandidaten viser en rimelig grad av kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen. |
Besvarelsen preges av en viss argumentasjon, men fremstår i noen grad som meningsytringer. |
Språket er nokså godt, men lite selvstendig og preget av en viss mangel av faguttrykk. Teksten har en viss struktur. Krav til innhold og formalia er i rimelig grad oppfylt. |
|
|
E Tilstrekkelig Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som har noe relevans for det læringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noe relevans for problemstillingen men kan til tider være noe perifert og tilfeldig. Kandidaten viser noe, men til tider mangelfull kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.
|
Besvarelsen preges av tilløp til argumentasjon, men framstår i overveiende grad som meningsytringer.
|
Besvarelsen er i hovedsak forståelig, men språket er uselvstendig eller noe preget av uklarheter. Mangel på faguttrykk er framtredende. |
|
|
F Ikke bestått Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som har liten eller ingen relevans for det læringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har liten relevans for problemstillingen, kjennskapen til og forståelsen av pensumlitteraturen er svært mangelfull.
|
Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremstår som meningsytringer. |
Besvarelsen er forståelig, men språket er uklart og/eller forvirrende. Mangel på faguttrykk er framtredende.
|
|