Semesteroppgaven er en individuell skriftlig oppgave som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk. Som forberedelse skal du notere observasjoner du gjør av arbeidsmåter i undervisningen som aktiviserer elevene til læring i ett av fagene dine, det vil si undervisning der du observerer både hva læreren gjør og hvordan elevene på en eller annen måte responderer, eller ikke, på arbeidsmåtene læreren legger opp til. Når du begynner å observere vet du ikke hvilke observasjoner du kommer til å bruke som grunnlag i semesteroppgaven, derfor er det viktig å notere flittig. I semesteroppgaven må du derfor velge noen sentrale observasjoner av arbeidsmåter som aktiviserer elevene til læringsarbeid som du så tolker og drøfter ut fra denne problemstillingen:
Hvordan aktiviseres elevene til læring i ...? (her fyller du ut faget du skriver om).
Problemstillingen skal relateres til ett eller flere av læringsutbyttene beskrevet i emnebeskrivelsen og det forventes at du bruker relevant fellespensum (pedagogikk) og relevant fagdidaktisk pensum for faget ditt i besvarelsen. Du skal også vise til observasjoner du har gjort, der det er relevant.
Det utfylte observasjonsskjemaet skal være vedlegg når du leverer eksamensbesvarelsen. Du velger selv om du legger ved et skjema som inneholder observasjoner fra en hel time - da må du i så fall markere hvilke sentrale observasjoner du bruker som grunnlag i oppgaven din - eller om du redigerer skjemaet slik at det kun inneholder de sentrale observasjonene du bruker for å drøfte problemstillingen.
MERK: det er obligatorisk veiledning av tekstutkast til semesteroppgaven. Du finner informasjon om dette på egen lenke under Aktivitetsoversikt, krav til oppmøte og obligatoriske komponenter på semestersiden. Innlevering og veiledning skjer i Canvas.
Formelle krav til semesteroppgaven:
- Forside med kandidatnummer, emnekode og emnenavn, aktuelt semester og antall ord i oppgaven
- Eksamensbesvarelsen skal ha et omfang på 2000–2400 ord (ikke medregnet forside, litteraturliste og vedlegg). Bruk siste versjon av APA for referanser og litteraturliste.
- All informasjon fra praksis skal anonymiseres slik at det ikke er mulig å identifisere skole, lærere, elever og medstudenter. Dette gjelder både for semesteroppgaven og observasjonsskjemaet.
- Teksten skal ha linjeavstand 1,5 og skal skrives i Times New Roman eller Calibri, skriftstørrelse 12
- Observasjonsskjema skal leveres som vedlegg
Besvarelsen skal ha følgende oppbygning:
- Innledning med presentasjon av problemstillingen inkludert faget du skriver om
- Kort presentasjon av klassen/gruppen du observerte, og sentrale observasjoner fra undervisningen som er relevante for det du skriver om, samt metodevalg du har foretatt som observatør
- Drøfting av problemstillingen som inkluderer analyse og tolkning av observasjonene dine
- Konklusjon
Vurderingskriterier semesteroppgaven PROF1015
Kriteriene gir en typebeskrivelse av besvarelser på de ulike nivåene. Besvarelser vil i praksis ofte ha innslag av ulike nivåer, og vurderingen vil måtte baseres på en ikke ubetydelig grad av skjønn.
Karakter/ UiO-beskrivelse |
Beskrivelse og stofftilfang |
Vurderingsevne og selvstendighet |
Språk, struktur og formalia |
A FremragendeFremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Kandidaten gir en svært presis og relevant beskrivelse av sentrale observasjoner av arbeidsmåter som aktiviserer elevene til læring i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen tydelig til de sentrale observasjonene. Tilfanget av teori er svært relevant for problemstillingen, og kandidaten viser fremragende kjennskap til og forståelse av pensumlitteratur både i pedagogikk og fagdidaktikk. |
Kandidaten viser gode evner til nyansert og kritisk refleksjon og argumenterer svært klart og selvstendig. Argumentasjonen underbygges gjennomgående med henvisning til relevant pensumlitteratur både i pedagogikk og fagdidaktikk. Det er tydelig at kandidaten evner å skille mellom observasjon og tolkning. Drøftingen av problemstillingen er svært god og selvstendig og belyses svært godt ved relevante henvisninger både til observasjoner og pensumlitteratur. |
Språket er svært presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert. Formalia er oppfylt. |
B Meget godMeget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten gir en presis og relevant beskrivelse av sentrale observasjoner av arbeidsmåter som aktiviserer elevene til læring i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen tydelig til sentrale observasjoner. Tilfanget av teori er svært relevant for problemstillingen, og kandidaten viser god kjennskap til og forståelse av pensumlitteratur både i pedagogikk og fagdidaktikk. |
Kandidaten viser evne til nyansert og kritisk refleksjon og argumenterer klart og selvstendig. Argumentasjonen underbygges gjennomgående med henvisning til relevant pensumlitteratur både i pedagogikk og fagdidaktikk. Det er tydelig at kandidaten evner å skille mellom observasjon og tolkning. Drøftingen av problemstillingen er meget god og selvstendig og belyses ved relevante henvisninger både til observasjoner og pensumlitteratur. |
Språket er presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert. Formalia er oppfylt. |
C GodJevnt god prestasjon som tilfredsstiller på de fleste områder. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene. |
Kandidaten gir en relevant beskrivelse av sentrale observasjoner av arbeidsmåter som aktiviserer elevene til læring i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen til relevante observasjoner. Tilfanget av teori er relevant for problemstillingen, og kjennskapet til og forståelsen av pensumlitteratur både i pedagogikk og fagdidaktikk er preget av en bredde og dybde uten klare mangler. |
Kandidaten argumenterer til dels selvstendig og underbygger i hovedsak med henvisning til relevant pensumlitteratur både i pedagogikk og fagdidaktikk. Kandidaten skiller mellom observasjon og tolkning. Drøftingen av problemstillingen er i hovedsak selvstendig og belyses ved henvisninger til observasjoner og pensumlitteratur. Teori og empiri brukes noe bekreftende, men med tilløp til nyansering og kritisk refleksjon. |
Språket er jevnt over godt og selvstendig. Teksten er strukturert. Formalia er oppfylt. |
D BrukbarEn akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet |
Kandidaten beskriver observasjoner av arbeidsmåter som aktiviserer elevene i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen til noen observasjoner. Tilfanget av teori har en viss relevans for problemstillingen. Kandidaten viser en rimelig grad av kjennskap til og forståelse av fagfeltene |
Besvarelsen preges av en viss argumentasjon, men fremstår i noen grad som meningsytringer. Kandidaten evner til en viss grad å skille mellom observasjon og tolkning. Drøftingen av problemstillingen er noe selvstendig og belyses i noe grad ved å vise til observasjoner og av henvisninger til pensumlitteratur. Teori og empiri brukes i hovedsak bekreftende, men tidvis nyansert og kritisk. |
Språket er nokså godt, men lite selvstendig og preget av en viss mangel på faguttrykk. Teksten har en viss struktur. Formalia er i rimelig grad oppfylt. |
E tilstrekkeligPrestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten gir en generell beskrivelse av arbeidsmåter som aktiviserer elevene i ett av kandidatens fag. Problemstillingen knyttes ikke tydelig til observasjoner. Tilfanget av teori har noe relevans for problemstillingen men kan til tider være noe perifert og tilfeldig. Kandidaten viser noe, men til tider mangelfull, kjennskap til og forståelse av fagfeltene. |
Besvarelsen preges av tilløp til argumentasjon, men framstår i overveiende grad som meningsytringer. Kandidaten evner i liten grad å skille mellom observasjon og tolkning. Problemstillingen drøftes kun i noen grad ved å vise til observasjoner og av henvisninger til pensumlitteratur. Teori og empiri brukes bekreftende og diskuteres noe, men på en lite nyansert og kritisk måte. |
Besvarelsen er i hovedsak forståelig, men språket er uselvstendig eller også preget av uklarheter. Mangel på faguttrykk er framtredende. Teksten har tilløp til struktur. Formalia er i noen grad oppfylt. |
F Ikke beståttPrestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten gir en beskrivelse av undervisning som har liten eller ingen faglig relevans. Problemstillingen knyttes ikke til observasjoner. Tilfanget av teori har liten eller ingen relevans for problemstillingen, kjennskapen til og forståelsen av fagfeltene framstår som svært mangelfull. |
Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremstår som meningsytringer. Kandidaten evner ikke å skille mellom observasjon og tolkning. Det er tilløp til drøfting, men da uten henvisning til empiri og/eller teori. Problemstillingen blir ikke besvart. |
Besvarelsen er forståelig, men språket er uklart og/eller forvirrende. Mangel på faguttrykk er framtredende. Teksten er uten tilløp til struktur. Formalia er i liten eller ingen grad oppfylt. |