Styringsgruppemøte 11-03-22

Deltakere:

Fra styringsgruppen:

Bjørn Stensaker, Hanna Ekeli, Crina Damsa, Tone Dyrdal Solbrekke, Karl Oskar Lie Bjerke

Fra prosjektgruppen: 

Jan Arild Dolonen, Ingeborg Fauske Ekdahl

Agenda

1. Prosjektets formål og ambisjoner
2. Fremdrift og planer
3. Utrulling og oppfølging
4. Ressurssituasjonen (SADM, LINK)

Presentasjon fra styringsgruppemøtet

Referat

1: Prosjektets formål og mandat

Status for prosjektet: Pilotering foregår nå denne våren, med utrulling til høsten. Mandatet er forhandlet frem i forrige styringsgruppemøter. Prosjektet har etablert integrasjon med Canvas, og er i gang med å følge opp pilotmiljøene. Resten av mandatet fullføres fortløpende.

Kvalitetssystemet er forankret i UH-loven og forskrifter. Vi er tydelige på hvilke parametre vi skal se på. Formålet er å gi studenter og ansatte en mulighet for dialog, og å forbedre og videreutvikle kvaliteten i utdanningstilbudet.

2: Fremdrift og planer

 Prosjektet gjennomfører planlagte workshops med pilotmiljøene, og har etablert Teamsrom for pilotmiljøene for å utveksle erfaringer og dele ressurser. Fokuset i workshops er at pilotmiljøenes bidrag beriker prosjektet med sine stemmer og erfaringer fra lokal praksis med emneevaluering. 

Det er planlagt informasjonssak på møte med IDF 5. mai, og prosjektet ønsker også å møte studenttillitsvalgte i pilotmiljøene. Bør prosjektet også informere bredere utover dette?

Referat:

• Det er viktig at prosjektet involverer interessentene i workshops og møter. Styringsgruppen ønsker også at prosjektet deltar i Utdanningskomiteens møte i juni og rapporterer om status. 
• Har prosjektet kontakt med andre i sektoren som også etablerer bruk av systemet? Ja, prosjektleder deltar i nasjonale møter med de andre institusjonene som har anskaffet og høster erfaring derfra. Noen få (bl.a. UiA) har allerede etablert bruken av systemet, og deler rapporter og spørsmålsbatterier som prosjektet har tatt med inn. 
• Det gir mer mening å avvente å informere bredt ut inntil prosjektet har mer å vise til (resultater, etablert god praksis osv). Utdanningskomiteen vil også bli en informasjonsarena, ettersom studiedekanene deltar.

3: Utrulling og oppfølging

Utrulling fra høsten 2022 er ikke noe stort problem fra den tekniske siden, men vi har ikke laget noen konkrete planer enda. Prosjektet trenger en modell å følge, og foreslår å se til forvaltningsregimet for Canvas. 

• Referat: Er det grunn til å skyve på tidsplanen? Dette er et vesentlig spørsmål. Styringsgruppen påpeker at det er kort tid mellom evalueringsworkshop i mai og semesterstart i august. Er det pålagt at systemet rulles ut allerede høsten 2022, og bør piloten eventuelt forlenges med ett semester for å sikre større faglig forankring? Dette kan bli en stor endring for noen, som kan føre til motstand. Viktig at prosjektet sikrer god opplæring og at det blir god lokal forankring. 
• Det blir også viktig å sette av nok tid til å lytte, redesigne og evaluere. En risiko ved instrumentell tilnærming er at det pedagogiske forsvinner, fordi dette tar tid. Det er også viktig at studentene i pilotmiljøene og lokalt får aktivt bidra inn. slik at dette ikke forsvinner.
• Kulturendring og organisasjonsendring tar tid. Viktig at prosjektet sikrer at utrulling og timing tar hensyn til dette. Prosjektet må også ta hensyn til at vi på sikt kan ønske å benytte prosjektdata til forskning, for eksempel med tanke på etablering av spørsmålsbatterier og lignende. 

4: Ambisjoner og ressurser

Prosjektet må sees i lys av revisjon av kvalitetssystemet på UiO, og ambisjonene for prosjektet må avpasses tilgjengelige ressurser. I første omgang har prosjektet en instrumentell tilnærming, med fokus på pilotering, etablering av god praksis, tilgjengeliggjøring av validerte spørsmålsbatterier. Pilotene bidrar inn med egne spørsmål og behov, der prosjektet håper at det vil utkrystallisere seg noen fellesspørsmål som kan benyttes på tvers. 

Referat: 

• Begrepet "utrulling" er bredt, det kommer an på hva vi ønsker å legge i det. I og med at verktøyet er frivillig, og at det fortsatt er mulig å foreta emneevaluering ved andre metoder/verktøy,  er det kanskje mer hensiktsmessig å snakke om en tilgjengeliggjøring for en bredere pilot med flere miljøer til høsten. Kvalitetssystemet sier at studentevalueringer skal gjennomføres, men ikke eksplisitt hvordan. Vi ser at systemet kan gi en tilleggsdimensjon hvor man kan koble evalueringsdata mot andre kilder, men vi er ikke der enda.
• Styringsgruppen påpeker at det er en pågående jobb med det tekniske og etableringen av en organisatorisk rigg i bakkant. Dette bør utvikles parallelt, og det krever at prosjektet jobber med både pedagogisk design og kobling til studieprograminnhold utover høsten. Prosjektet bør legge opp til at de som ønsker det kan bruke systemet til høsten, og støtte opp slik at dette bakes inn som en naturlig del av tilbakemeldingene til studentene. 
• Det blir viktig at prosjektet tenker på de ulike gruppene av interessenter/brukere. Det vil være utslagsgivende for svarprosenten at vi klarer å gjøre systemet og deltakelse i evalueringene attraktivt for studentene. Systemet må også være innbydende for faglærerne. Viktig at det oppleves som en reell forbedring for de som ønsker å ta det i bruk. 
• LINK bidrar med ressurser våren 2022, men har i første omgang oppfattet prosjektet som et vårprosjekt. Det er imidlertid mulig at en ny ressurs kan komme inn mot slutten av vårsemesteret og følge prosjektet også til høsten. 

Oppfølgingspunkter

• Prosjektet kaller inn til nytt styringsgruppemøte så snart som mulig for å fortsette diskusjonen om utrulling/tilgjengeliggjøring, planer og ressurser.