Det er ønskelig å få PMRs synspunkter til hvordan det er ønskelig at vi organiserer arbeidet rundt rekruttering og oppfølging av sensorgruppen for studieårene.
Som del av prosessen knyttet til endringer i Regler for undervisningsplikt og undervisningsregnskap ble det innført et krav om at ansvarlig faglærer og faglærer skal undervise i eget fag. PMR bes diskutere om man bør innføre et likt krav på eksamenssiden, dvs. at man som ansvarlig faglærer eller faglærer i ett fag må sensurere enten hvert eller annethvert semester.
Hva er PMRs kommentarer til karakterfordelingen ved fakultetet og på studieårene?
Bør fakultetet rutinemessig undersøke karakterfordelingen på studieårene før publisering av sensur, dette som en ekstra nivåkontroll, hvor sensorene gis beskjed – og mulighet til å korrigere nivået - ved signifikante avvik?
Sak 4
Orientering- og diskusjonssaker: Lovdata Pro
Orienteringssaker
Muntlig orientering om prosjektet digitale hjelpemidler til eksamen høsten 2018, og gjennomføring av eksamen med Lovdata Pro for JUS1111, JUS1211, JUS2111 og JFEXFAC.
Muntlig orientering om innfasing av Lovdata pro våren 2019 - JUS2211, JUS3111 og JUS3212 og norskspråklige juridiske valgemner på BA og MA-nivå.
Skal det være krav om faglærerutvalg i alle obligatoriske emner? Eventuelt om det begrenses til tidlig i studiet.
Hvilken funksjon skal faglærerutvalgene ha i læring og til eksamen? Skal de ha innvirkning på hvordan eksamensoppgavene blir utarbeidet, og skal de tas med ved utarbeidelsen av sensorveiledninger?
Skal de bestå av prioriterte rettskilder eller ha et mer vidt omfang hvor kriteriene kan være at rettskildene nevnes i undervisning og/eller litteraturen. Eller skal dette være opp til faglærerne/lærerne?
Skal det gis retningslinjer for faglærernes arbeid med faglærerutvalg, i planleggingen av pensum, læringsmål og undervisning? Dette omfatter også når faglærerutvalgene må være ferdige og det ikke lenger kan gjøres endringer i disse.
Diskusjonssak: Fusk og Lovdata Pro.
Studentene har mange spørsmål om hva som er fusk i Lovdata Pro. Hjelpemiddelreglementet sier: «I Lovdata kan du gjøre innarbeidelser som uthevinger, understrekninger og henvisninger til andre rettskilder. Lovdata setter rammer for hva som er tillatt under eksamen, bevisst omgåelse av disse rammene er å anse som fusk». Både studenter og lærere etterspør tydeligere presisering av dette reglementet.
Diskusjonspunkter
Hvilket presisjonsnivå bør hjelpemiddelreglementet ha for innarbeidelser og bruk av Lovdata Pro? Bør hjelpemiddelreglementet endres?
Hvordan bør arbeidet med hjelpemiddelreglementet for digitale hjelpemidler følges opp?
Sak 5
Disuskusjonssak: Forslag om endringer på 4. studieår
PMR bes om å vurdere om ordningen med gruppeleder og undervisningsassistent, hjemmeeksamen og de øvrige endringer som gjengitt i vedtaket videreføres og gjøres permanente.
PMR bes gjennomgå evalueringsrapporten og diskutere særlig:
Det eksterne panelet kommenterer at det kan se ut som flere studenter søker jusstudiet for prestisjen, ikke på grunn av interessen og foreslår en alternativ opptaksordning.
Har PMR innspill til hvordan mottak av studentene, første studieår kan bedres?
Det eksterne panelet foreslår tydeligere ferdighets- og kompetansemål for hvert av studieårene, hvordan stiller de studieårsansvarlige seg til dette punktet?
Hvordan stiller PMR seg til forslagene om færre eksamener, flere obligatoriske arbeidskrav og andre eksamensformer?
Har PMR innspill til hvordan fakultetet burde arbeide for å bedre kontakten med de eksterne lærerne og sensorene?
Har PMR innspill til forslagene om mer studentaktive læringsformer, hvordan engasjere studentene inn i mer kollektive læringsformer?
Det eksterne panelet har oppsummert med en liste over fire punkter fakultetet bør prioritere, hvordan stiller PMRs seg til denne prioriteringen?
Det er ønskelig å gjennomgå hvert studieår for å identifisere ferdighetsbaserte aktiviteter, studiedekanen vil diskutere dette med de studieårsansvarlige i møtet.